КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

1

человек
Сейчас на сайте

7

юристов и адвокатов

Приговор в отношении П.П.П., К.Ф.П. обвиняемых, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

29 октября 2013г.
Суд <адрес>
в составе судьи <извлечено>
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> А.А.А.
подсудимых П. П.П., К. Ф.П.
потерпевших П.А.С., К.С.В., М.М.В.
защиты адвокатов К.М.В. по ордеру №, удостоверению №, Ч.Т.И. по ордеру №, удостоверению №
при секретаре <извлечено>
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
П. П.П., 23 августа 1996г. рождения, уроженца г.Курск, гражданина Российской Федерации, образования нет, холостого, не работает, зарегистрирован и проживает: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,


К. Ф.П., 04 декабря 1991г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образования нет, не работающего, зарегистрирован и проживает: <адрес>, ранее судимого:
- 06.11.2009г. <адрес> райсудом <адрес> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - штраф в размере 2 000 рублей,
- 24.11.2009г. <адрес> райсудом <адрес> по ч.1 ст.131 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 15.02.2013г. по отбытию наказания,
обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,


УСТАНОВИЛ:

К. Ф.П. и несовершеннолетний П. П.П. совершили преступления против собственности граждан, при следующих обстоятельствах.
21.06.2013 года, около 00 часов 20 минут П. П.П. и К. Ф.П., совместно и по предварительному сговору между собой, с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь рядом с магазином «А.» по <адрес>«б» в <адрес>, повалили на землю гр.П.А.С., применив насилие не опасное для его жизни и здоровья, нанесли П.А.С. несколько ударов ногами по телу, после чего похитили из карманов его брюк: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе серебристо- желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, с установленной SIM- картой с абонентским номером оператора сотовой связи «Билайн» №, на которой денежные средства отсутствовали; открыто похитили куртку- жилетку тряпичную темно- синего цвета, стоимостью 700 рублей, одетую на нем, в кармане которой находились: цифровой аудио-видео плеер марки «Ritmix» модели «RF-5500» в корпусе черного- серого цвета, c наушниками в комплекте, стоимостью 1500 рублей, установленная в плеере флеш-карта объемом 4 Gb, стоимостью 500 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей. На требование П.А.С. о возврате похищенного не реагировали, с похищенным скрылись с места преступления, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.С. материальный ущерб на сумму 4300 рублей.


24.06.2013 года, около 00 часов 10 минут П. П.П. и К. Ф.П., совместно и по предварительному сговору между собой, с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь около домовладения по <адрес> в <адрес>, из рук проходившей К.С.В. открыто похитили: женскую сумочку стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Fly», стоимостью 3000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 3700 рублей, три пластиковых карточки Сбербанка России на имя заявительницы. С похищенным скрылись с места преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 8 200 рублей.


24.06.2013 года, в период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут, П. П.П. и К. Ф.П., совместно и по предварительному сговору между собой, с целью открытого завладения чужим имуществом, находясь в районе магазина «Анюта» по <адрес> в <адрес>, используя в качестве оружия деревянную палку, напали на М.М.В., нанесли палкой множественные удары по голове, телу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны кожи области правой брови, гематомы лобной области, мелких поверхностных ссадины кожи волосистой и лицевой областей головы, не причинившие вреда здоровью, после чего открыто похитили имевшиеся при нем сотовый телефон «NOKIA 5228», стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером сотовой связи «МТС» №, стоимостью 100 рублей, с флеш-картой, объемом 4 Gb, стоимостью 350 рублей, денежные средства в сумме 70 рублей и ключи от пивного заведения «BeerBar». С похищенным скрылись с места преступления, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.М.В. материальный ущерб на сумму 4 520 рублей и легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства.


В судебном заседании подсудимый П. П.П. вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил, что проживает со своей семьей: мать, отец, 5 братьей и сестра в <адрес>, в школе он не учился, читать и писать не умеет, документа личности у него нет, русским языком владеет. К. Ф.П. - его двоюродный дядя, приехал со своей женой в ст.Новотроицкую. 21 июня 2013г. гулял с К. Ф.П. в <адрес>, поздно. На <адрес> К. Ф.П. толкнул не знакомого П.А.С., «уронил» на него. Из кармана брюк забрали у П.А.С. плеер и телефон, деньги 50 рублей. К. Ф.П. взял себе телефон, а плеер отдал ему. Куртку-жилетку и деньги 600 рублей не похищали, ногами П.А.С. не били. 24 июня 2013г. гулял с К. Ф.П. в <адрес> поздно. По <адрес> проходила им не знакомая К.С.В.. К. Ф.П. дернул за ее сумку, вырвал и побежал. Он побежал за К. Ф.П.. Что было в сумке, не знает, денег не видел, К. Ф.П. отдел ему из сумки телефон. После этого шли по <адрес> на лавочке незнакомого М.М.В. с бутылкой воды в руках. Попросили попить. М.М.В. им отказал. Тогда он сломал палку с дерева и отдал К. Ф.П.. К. Ф.П. ударил М.М.В. палкой, куда бил -не видел, и забрал из кармана его одежды телефон, деньги- мелочь. Телефон К. Ф.П. забрал себе. Сговора на совершение преступлений с К. Ф.П. у него не было. На предварительном следствии следователь допрашивал его в присутствии матери и адвоката. Показания на следствии записаны не так, но о том, что показания его записаны не так в протоколе допроса, он следователю, адвокату не говорил. Пояснить, почему в судебном заседании он изменил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснить суду не может.


Подсудимый К. Ф.П. в судебном заседании вину в совершенных преступления признал частично и пояснил, что 21 июня 2013г. он и П. П.П. были в <адрес>, поздно шли по <адрес> предложил П. П.П. пристать к проходившему П.А.С. и занять у него 50 рублей. Хотел, чтобы П.А.С. упал и забрать у него. Снял с П.А.С. жилетку, в ней был плеер и телефон, деньги 15 рублей. Забрали: он взял телефон, а П. П.П. плеер, на деньги купили жевачку. 24 июня 2013г. решили с П. П.П. погулять в <адрес> шла женщина К.С.В., села на лавочку. Они сели рядом с нею, держала сумку на коленях, стала с ними разговаривать, уснула. Он взял ее сумочку. П. П.П. его ждал, и оба ушли. Женщина кричала им вслед. В сумочке был телефон, деньги 120 рублей, сигареты, карты сбербанка. Телефон забрали, сумку оставили под кустами, карты сбербанка оставили. На украденные деньги купили что было им надо, и пошли домой. Увидели, что на лавочке сидит М.М.В.. Попросили у него воды, которую он пил из бутылки. М.М.В. им отказал, заругался на них. М.М.В. был «плотнее» его, и он предложил П. П.П. сломать палку с дерева. Палкой два раза он ударил по телу и ногам М.М.В., забрал из его кармана 60 рублей денег, ключи, телефон тот отдал сам. В туже ночь их задержали работники полиции, изъяли 3 сотовых телефона. Вину признает частично, так как сговора с П. П.П. на открытое хищение имущества не было. Показания на предварительном следствии он давал другие. Следователь допрашивал его в присутствии адвоката. О том, что показания его записаны не так в протоколе допроса, следователю и адвокату не говорил. Пояснить, почему в судебном заседании он изменил показания, данные им на предварительном следствии, пояснить суду не может.


В судебном заседании вина подсудимых в совершенных преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.


По эпизоду преступления от 21 июня 2013г. потерпевший П.А.С., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что 21.06.2013г. около 00 часов 20 минут находился возле окошка круглосуточного магазина «А.» на пе<адрес> в <адрес>. Купил сигареты, доставал деньги из наружного кармана своей куртки - жилетки. За ним в очереди стояли два незнакомых парня цыганской внешности, попросили у него покурить. Он дал им сигарет и отошел. Один из них попросил у него 15 рублей. Он достал из кармана деньги, и один из парней выхватил из его рук купюру в 100 рублей и убежал в сторону. Он закричал, чтобы тот вернул деньги. Второй парень сказал, что тот позже вернет деньги. Второй парень предложил ему покурить и поговорить в стороне, отвел его от магазина в сторону к деревьям. Как только подошли к деревьям, кто- то ударил его по голове, он упал на землю и почувствовал, что по его телу наносят удары, кто-то достает из карманов его брюк мобильный телефон и с него снимают куртку- жилетку. Сознание он не терял и понимал, что его бьют оба и похищают его имущество. Не сопротивлялся, так как парней было двое, и он испугался за свою жизнь. Когда избиение прекратилось, он открыл глаза, и увидел, что эти двое парней убегают в сторону рынка. У него похитили: куртку- жилетку тряпичную, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе серебристо- желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена SIM- карта с номером №, на которой денежных средств не находилось и которая для него материальной ценности не представляет; цифровой аудио- видео плеер марки «Ritmix» модели «RF-5500» в корпусе черного- серого цвета, c наушниками в комплекте, который находился в технически исправном состоянии, установленную в плеере флеш- карту объемом 4 Gb и денежные средства в сумме 600 рублей. Ущерб причинен ему значительный на сумму 4300 рублей.


Свидетель Г.Ю.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что был понятым при проверке 5 сентября 2013г. показаний П. П.П. и К. Ф.П. на месте совершения преступления. Проверка показаний проводилась поочередно с применением технических средств. В 10 часов было проведено следственное действие с участием несовершеннолетнего П. П.П., который в присутствии своего адвоката и законного представителя, педагога, фотографа, на заданные следователем вопрос, указал место совершения преступления 21 июня 2013г. на <адрес> в <адрес> и рассказал, как вместе с К. Ф.П. увидели у магазина «Астория» мужчину на велосипеде, он предложил К. Ф.П. совершить ограбление мужчины, попросили у него деньги, К. Ф.П. схватил деньги, толкнул мужчину, дернул на нем жилетку, она порвалась и осталась в его руках, в кармане жилетки был мобильный телефон«Нокия», аудиоплеер, деньги. Похищенное имущество они разделили между собой. После проверки показаний П. П.П., в тот же день 5 сентября 2013г. в 11 часов, было проведено следственное действие - проверка показаний К. Ф.П. на месте преступлений, который в их присутствии, адвоката и фотографа, пояснил как совершил по договоренности с П. П.П. ограбление мужчины на велосипеде, что П. П.П. схватил мужчину за жилетку и повалил на землю, потребовал отдать деньги, придавил мужчину ногой к земле. Мужчина перестал сопротивляться, и П. П.П. снял с мужчины жилетку. В кармане жилетки нашли мобильный телефон«Нокия», аудиоплеер, деньги и разделили между собою.


Свидетель С.Ю.В. в судебном заседании пояснил аналогичное, что вместе с Г.Ю.А. 5 сентября 2013г. был понятым при показаний П. П.П. и К. Ф.П. на месте совершения преступления. Проверка показаний проводилась поочередно с применением технических средств. В 10 часов было проведено следственное действие с участием несовершеннолетнего П. П.П., который в присутствии своего адвоката и законного представителя, педагога, фотографа, на заданные следователем вопрос, указывал место совершения преступлений и рассказывал о совершенных действиях каждым. В тот же день было проведено следственное действие проверка показаний на месте подсудимого К. Ф.П., который также в присутствии адвоката, показал место совершения преступления и пояснил о совершенных каждым действиях.


В соответствии с протоколом осмотра места происшествия: местом происшествия является участок местности в 32 метров в юго-восточном направлении от магазина «Астория», расположенного по <адрес> «б» в <адрес>.


В соответствии с протоколами выемки от 24.06.2013г.: у подозреваемого П. П.П. изъят аудио-видео плеер «Ritmix» модели «RF-5500» и деньги в сумме 246 рублей; у подозреваемого К. Ф.П. изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе желто-серебристого цвета, связка ключей, деньги в сумме 18 рублей.


Согласно протоколу выемки от 24.06.2013г.: у потерпевшего П.А.С. изъят гарантийный талон на аудио-видео плеер «Ritmix» модели «RF-5500».


Согласно протоколам осмотра предметов от 08.07.2013г., осмотрены: гарантийный талон на аудио-видео плеер «Ritmix» модели «RF-5500», аудио-видео плеер «Ritmix» модели «RF-5500», мобильный телефон «Nokia» в корпусе желто-серебристого цвета имей №, металлические монеты в сумме 19 рублей 10 копеек, денежные средства в сумме 248 рублей.


Согласно протоколам проверки показаний обвиняемого П. П.П. и обвиняемого К. Ф.П. на месте от 05.09.2013г.: П. П.П. и К. Ф.П. добровольно, на месте совершения преступления, рассказали и показали обстоятельства совершения ими преступления совместно, что было зафиксировано фотосъемкой.


В соответствии со справкой о стоимости ИН «Б.О.А.», стоимость: мобильного телефона «Nokia 1100» в корпусе серебристо-желтого цвета составляет 1000 рублей, куртки тканевой мужской составляет 700 рублей, аудио-видео плеера «RitmixRF-5500» составляет 1 500 рублей, карты памяти емкостью 4 ГБ составляет от 350 до 500 рублей.


Суд квалифицирует действий подсудимого П. П.П. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.


Суд квалифицирует действий подсудимого К. Ф.П. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.


По эпизоду преступления в отношении К.С.В., вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей К.С.В., пояснившей в судебном заседании, что 23 июня 2013г. была в гостях у своей дочери. Возвращалась домой около полуночи. Шла по <адрес> в <адрес>. Сумка висела у нее на левом плече. На тротуаре, около <адрес>, навстречу вышли двое неизвестных парней не русской национальности. В суде она их опознала. Когда они поравнялись с нею, К. Ф.П. сорвал с ее плеча сумку, кто-то из них ударил в лицо и выбил зуб, оба убежали. Она побежала за ними, кричала и требовала вернуть сумку, звала на помощь. Но никого рядом не было. У нее было похищено: женская сумочка черного цвета из кожзаменителя с бляшкой, стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Fly» имей №, стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером 8-968-27-27-399 и сим-карта МТС с номером № не представляющие для нее ценности, кошелек коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, с денежными средствами в сумме 3700 рублей купюрами три по 1000 рублей, одна 500 рублей и две по сто рублей, три пластиковых карточки Сбербанка России на ее имя, не представляющие для нее материальной ценности; также в сумке находились ее сигареты - три пачки «NextViolet». Ущерб ей был причинен значительный на 8 200 рублей. Кроме того, в сумке у нее были еще 8 000 рублей, о которых она забыла и в милицию не сообщала, и эти деньги тоже были похищены вместе с сумкой. В полиции ей был возвращен телефон, кошелек и карточки, порванная сумка.


Свидетели Г.Ю.А., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что был понятым вместе с С.Ю.В. при проверке 5 сентября 2013г. показаний П. П.П. и К. Ф.П. на месте совершения преступления. Проверка показаний проводилась поочередно с применением технических средств. В 10 часов было проведено следственное действие с участием несовершеннолетнего П. П.П., который в присутствии своего адвоката и законного представителя, педагога, фотографа, на заданные следователем вопрос, указал место совершения преступления 24 июня 2013г. на <адрес> в <адрес> и пояснил, что они увидели женщину, он предложил К. Ф.П. совершить ее ограбление; оба подошли к женщине, и К. Ф.П. вырвал из ее рук сумочку, в которой они нашли мобильный телефон«Fly» черного цвета, три банковских пластиковые карточки, кошелек с деньгами и две пачки дамских сигарет «NEXT»; похищенное разделили между собой. После проверки показаний П. П.П., в тот же день 5 сентября 2013г. в 11 часов, было проведено следственное действие - проверка показаний К. Ф.П. на месте преступлений, который в их присутствии, адвоката и фотографа, пояснил, что П. П.П. на цыганском языке, чтобы не поняла женщина, предложил забрать у той сумочку и если там есть деньги купить на них спиртное. Когда женщина в процессе разговора опустила голову и закрыла глаза, он вырвал из ее рук сумочку, и оба быстро ушли. К. Ф.П. рассказал, что в сумочке оказалось: мобильный телефон«Fly», три банковских пластиковых карточки, кошелек с деньгами 620 рублей, две пачки дамских сигарет; сумочку с карточками выбросили и указал участок местности около дома по <адрес>, куда выбросили похищенную сумку.


Свидетель С.Ю.В. в судебном заседании пояснил аналогичное, что вместе с Г.Ю.А. 5 сентября 2013г. был понятым при показаний П. П.П. и К. Ф.П. на месте совершения преступления. Проверка показаний проводилась поочередно с применением технических средств. В 10 часов было проведено следственное действие с участием несовершеннолетнего П. П.П., который в присутствии своего адвоката и законного представителя, педагога, фотографа, на заданные следователем вопрос, указывал место совершения преступлений и рассказывал о совершенном 24 июня 2013г. преступлении в отношении К.С.В., и действиях каждого. В тот же день было проведено следственное действие проверка показаний на месте подсудимого К. Ф.П., который также в присутствии адвоката, показал место совершения преступления и пояснил о совершенных каждым действиях.


В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2013г. - на месте происшествия вблизи домовладения по <адрес> в <адрес> обнаружена женская сумка черного цвета, кошелек и три пластиковые карты «Сбербанка России» на имя К.С.В.. У потерпевшей К.С.В. изъят гарантийный талон на мобильный телефон «Fly».
Согласно заключению эксперта №264 от 03.07.2013г. - на поверхности представленной на экспертизу полимерной карточке №3 обнаружен след руки, оставленный средним пальцем правой руки К.С.В.


В соответствии с протоколами выемки от 24.06.2013г.: у подозреваемого П. П.П. изъяты: мобильный телефон «Fly», денежные средства в сумме 246 рублей, пачка сигарет «Next»; у подозреваемого К. Ф.П. изъяты: пачка сигарет «Next», денежные средства в сумме 18 рублей.


Согласно протоколам осмотра предметов от 08.07.2013г.: осмотрен гарантийный талон на мобильный телефон «Fly», мобильный телефон «Fly», металлические монеты в сумме 19 рублей 10 копеек, денежные средства в сумме 248 рублей, женская сумочка, женский кошелек, 2 пачки сигарет «Nextviolet», 3 банковских карты «Сбербанка России» на имя К.С.В..


В соответствии с протоколами проверки показаний на месте совершения преступления от 05.09.2013г.: обвиняемый П. П.П. добровольно на месте рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления совместно с К. Ф.П., что было зафиксировано фотосъемкой; обвиняемый К. Ф.П. добровольно на месте рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления совместно с П. П.П., что было зафиксировано фотосъемкой.


По справке о стоимости ИН «Б.О.А.», стоимость: мобильного телефона «FlyDS169» составляет 3 000 рублей; кошелька женского составляет 1 000 рублей; сумки женской составляет 500 рублей.


Суд квалифицирует действий подсудимого П. П.П. по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ по признаку грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.


Суд квалифицирует действий подсудимого К. Ф.П. по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ по признаку грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.


По эпизоду преступления в отношении М.М.В., вину подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего М.М.В., пояснившего в судебном заседании, что 24 июня 2006г. 2013г. около 1 часа ночи возвращался домой, с работы барменом в пивном баре на <адрес> в <адрес> присел на лавочку, разговаривал по телефону со своей девушкой. К нему подошли два парня цыганской внешности, один из них- К. Ф.П. стал бить его деревянной палкой по голове, телу, ногам и рукам. Он пытался защититься рукой, ударов было несколько, он упал на асфальт, выронил сотовый телефон из рук. Кто-то из парней достал из кармана его брюк деньги мелочью 70 рублей и ключи от пив-бара, похитили его сотовый телефон«NOKIA 5228» с флеш-картой. После этого парни убежали. Он пришел в Отдел полиции и сообщил о случившемся. Ущерб ему причинен на 4 520 рублей. Телефон ему возвращен, претензий к подсудимым не имеет, от предъявления гражданского иска отказывается.


Свидетель Г.Ю.А., показания которого оглашены в судебном заседании показал, что вместе с С.Ю.В., был понятым при проверке 5 сентября 2013г. показаний П. П.П. и К. Ф.П. на месте совершения преступления. Проверка показаний проводилась поочередно с применением технических средств. В 10 часов было проведено следственное действие с участием несовершеннолетнего П. П.П., который в присутствии своего адвоката и законного представителя, педагога, фотографа, на заданные следователем вопрос, указал место совершения преступления 24.06.2013г. и пояснил, что предложил К. Ф.П. забрать у М.М.В. мобильный телефон ивсе его ценности. Для этого он вылома сухую палку длинной примерно 1 метр, К. Ф.П. подошел и нанес М.М.В. два удара палкой по телу. От ударов парень лег на лавочку и К. Ф.П. забрал с лавочки сотовый телефон «Нокиа», связку ключей и мелкие деньги. После проверки показаний П. П.П., в тот же день 5 сентября 2013г. было проведено следственное действие - проверка показаний К. Ф.П. на месте преступлений, который в их присутствии, адвоката и фотографа, пояснил, что П. П.П. предложил ему забрать у М.М.В. мобильный телефон ивсе ценности. Они решили, что на вид парень физически крепкий и может дать отпор, поэтому решили избить его. Для этого П. П.П. выломал на дереве сухую палку, а он подошел и два раза ударил парня палкой по голове. М.М.В. от ударов опустил голову, закрыл голову руками, начал сползать по лавочке на бок, передал палку П. П.П., а сам забрал сотовый телефон, из кармана брюк на парне достал связку ключей и деньги мелкими монетами. Парень попытался встать, но П. П.П. палкой находящейся стал бить парня по голове и по телу, чтобы тот не сопротивлялся. От ударов парень снова упал на лавочку, а они ушли. Телефон он отдал П. П.П. а ключи и деньги оставил себе.


Свидетель С.Ю.В. в судебном заседании пояснил аналогичное, что вместе с Г.Ю.А. 5 сентября 2013г. был понятым при показаний П. П.П. и К. Ф.П. на месте совершения преступления. Проверка показаний проводилась поочередно с применением технических средств. В 10 часов было проведено следственное действие с участием несовершеннолетнего П. П.П., который в присутствии своего адвоката и законного представителя, педагога, фотографа, на заданные следователем вопрос, указывал место совершения преступлений и рассказывал о совершенном 24 июня 2013г. преступлении в отношении М.М.В., и действиях каждого. В тот же день было проведено следственное действие проверка показаний на месте подсудимого К. Ф.П., который также в присутствии адвоката, показал место совершения преступления и пояснил о совершенных каждым действиях.


В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2013г. - местом происшествия является участок местности вблизи магазина «Анюта» по <адрес> в <адрес>, на котором расположена лавочка.


Согласно протоколам выемки от 24.06.2013г. и протоколу осмотра предметов от 08.07.2013г.: у подозреваемого П. П.П. изъят мобильный телефон «Nokia 5228» и денежные средства в сумме 246 рублей; у подозреваемого К. Ф.П. изъяты денежные средства суммой 18 рублей и связка ключей; осмотрены: мобильный телефон «Nokia 5228», металлические монеты в сумме 19 рублей 10 копеек, денежные средства в сумме 248 рублей.


В соответствии с протоколами проверки показаний на месте преступления от 05.09.2013г.: обвиняемый П. П.П. добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления совместно с К. Ф.П., что было зафиксировано фотосъемкой; обвиняемый К. Ф.П. добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения им преступления совместно с П. П.П., что было зафиксировано фотосъемкой.


По справке о стоимости ИН «Б.О.А.», стоимость: мобильного телефона «Nokia 5228» составляет 4 000 рублей; мобильного телефона «Nokia 1100» в корпусе серебристо-желтого цвета составляет 1000 рублей; карты памяти емкостью 4 ГБ составляет 350 рублей.


В соответствии с заключением эксперта №122 от 11.09.2013г.: у М.М.В. на момент его обследования 24.06.2013г. имелись телесные повреждения - ушибленная рана кожи области правой брови, гематома лобной области, мелкие поверхностные ссадины кожи волосистой и лицевой областей головы, которые причинены действием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму неоднократных ударных травмирующих воздействий на лицевую и волосистую части головы; таким травмирующим предметом вполне могла быть деревянная палка; данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 24.06.2013г.. Ушибленная рана области правой брови причина легкий вред здоровью, остальные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.


Суд квалифицирует действий подсудимого П. П.П. по ч.2 ст.162 УК РФ по признаку разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.


Суд квалифицирует действий подсудимого К. Ф.П. по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признаку грабеж - то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.


В судебном заседании установлено, что подсудимые П. П.П. и К. Ф.П., проживая на период совершения преступлений в ст.Новотроицкой, не имеющие имущественного положения и являясь не работающими, вступили между собой в преступный сговор на завладение чужим имуществом, для чего находились в ночное время на <адрес> в <адрес>.


С целью осуществления достигнутого умысла, П. П.П. и К. Ф.П., 21.06.2013г. применили насилие к П.А.С., повалив его на землю, нанесли несколько ударов ногами по телу и открыто похитили у потерпевшего имущество на 4 300 рублей. Ночью 24.06.2013г. П. П.П. и К. Ф.П. открыто вырвали из рук гр.К.С.В. сумку и открыто похитили у потерпевшей имущества на 8 200 рублей. После чего, той же ночью, 24.06.2013г. П. П.П. и К. Ф.П. напали на М.М.В. и используя в качестве оружия преступления деревянную палку, нанесли ему множественные удары по голове, телу, конечностям, открытом похитили имущество, причинив М.М.В. ущерб на 4 520 рублей.


Суд проверил доводы подсудимых об отсутствии у них сговора на совершение преступлений, хищении денег в меньшем размере, о том, что показания в их протоколах допросов записаны не те, и приходит к выводу, что показания подсудимых в судебном заседании являются неправдивыми, как желание уйти от ответственности за совершенные преступления.


Подсудимый П. П.П. подтвердил в судебном заседании, что показания на предварительном следствии он давал в присутствии адвоката, своей матери и педагога, что участвовал в проведении проверки показаний на месте совершенных преступлений, о том, что показания в протоколах его допросов записаны следователем не те, не заявлял.


Подсудимый К. Ф.П. подтвердил в судебном заседании, что показания на предварительном следствии он давал в присутствии адвоката, участвовал в проведении проверки показаний на месте совершенных преступлений, о том, что показания в протоколах его допросов записаны следователем не те, не заявлял.


Так, будучи допрошенным в присутствии адвоката, законного представителя и педагога, несовершеннолетний П. П.П. показал, что вечером 20.06.2013г. гулял с К. Ф.П. по <адрес> в районе площади Ленина, высматривали прохожих. Увидели неизвестного мужчину на велосипеде, на вид в состоянии опьянения. Подошли и попросили у него немного денег. Мужчина начал искать деньги в карманах своей жилетки, достал 50 рублей и несколько по 10 рублей. В это время К. Ф.П. схватил деньги, толкнул мужчину с велосипедом, дернул за его жилетку, жилетка порвалась и осталась в руках К. Ф.П..В кармане жилетки оказался мобильный телефон «Нокия», аудиоплеер, деньги в сумме 600 рублей. К. Ф.П. в похищенный телефон вставил свою сим-карту и забрал телефон себе. Аудиоплеер достался ему, а деньги и телефон достались К. Ф.П.. Деньги они потратили на продукты питания и спиртное. 23.06.2013г. с К. Ф.П. гуляли в <адрес> по улицам и высматривали прохожих. Увидели женщину, на вид в состоянии опьянения. Предложили ей сесть на лавочку, разговаривали с ней. На коленях женщина держала сумку. В разговоре К. Ф.П. вырвал из рук женщины сумочку и они быстрым шагом ушли. В сумочке оказались: мобильный телефон «Fly» черного цвета, три банковских пластиковые карточки, кошелек в котором были деньги в сумме 620 рублей, две пачки дамских сигарет «NEXT». Они забрали себе мобильный телефон «Fly», деньги в сумме 620 рублей и две пачки сигарет «NEXT», сумочку со всем содержимым они выкинули. Телефон отключили; телефон пачку сигарет взял Панченко, другую пачка сигарет и деньги взял К. Ф.П.. Деньги потратили на продукты питания и спиртное. В ночь с 23.06.2013г. на 24.06.2013г. были в пьяном виде, проходя по одной из улиц <адрес>, увидели ранее неизвестного им молодого парня, который сидел на лавочке и разговаривал по мобильному телефону. Они решили забрать у парня мобильный телефон ивсе ценности, находящиеся при нем. Подошли к нему и попросили поделится спиртным. Парень им отказал. Они отошли в сторону, К. Ф.П. сказал, что нужна палка. Он на дереве выломал сухую палку длинной примерно 1 метр. К. Ф.П. взял палку, подошел к парню и неожиданно нанес ему два удара палкой, по каким частям тела, не помнит. От ударов парень лег на лавочку. К. Ф.П. потребовал у парня передать ему телефон и деньги. К. Ф.П. забрал с лавочки мобильный телефон «Нокиа», забрали у парня связку ключей и деньги мелкими монетами, они ушли.


Будучи допрошенным на предварительном следствии в присутствии адвоката К. Ф.П., показал, что 20.06.2013г. гулял с П. П.П. в районе площади Ленина в <адрес>. Увидели мужчину на велосипеде, решили ограбить мужчину и забрать у него ценности. Он остановил мужчину, попросил одолжить 20 рублей на пиво. Мужчина стал искать в карманах своей жилетки деньги. П. П.П. схватил мужчину за жилетку, повалил на землю и потребовал отдать им все деньги. Мужчина сначала пытался сопротивляться, но П. П.П. придавил мужчину ногой к земле и снял с него жилетку. Они забрали жилетку и ушли. В карманах жилетки был мобильный телефон «Нокия» серебристого цвета, аудиоплеер и деньги, примерно 200 рублей. Телефон сразу отключили; аудиоплеер достался П. П.П., а деньги и телефон ему-К. Ф.П.. Деньги потратили на питания и спиртное. 23.06.2013г. вечером вместе с племянником П. П.П. в ст. Новотроицкая, где они гуляли. Во время прогулки П. П.П. предложил ему поехать в <адрес> с целью совершения преступлений. П. П.П. предложил ему грабить прохожих и забирать у тех мобильные телефоны и деньги, он согласился с предложением П. П.П. и в ночное время, они на такси из ст. Новотроицкая приехали в <адрес>. В <адрес> они гуляли по улицам и высматривали прохожих. Увидели женщину, на вид в состоянии опьянения. Предложили ей сесть на лавочку, разговаривали с ней. На коленях женщина держала сумку. В процессе разговора П. П.П. на цыганском языке, чтобы не поняла женщина, предложил забрать у той сумочку и, если там есть деньги, то купить на них спиртного. Он согласился на предложение П. П.П.. Женщина опустила голову и закрыла глаза, и он в этот момент вырвал из ее рук сумочку. Быстрым шагом ушли. Женщина что-то кричала им вслед, слышал только слово «подождите». В сумочке оказались: мобильный телефон «Fly» черного цвета, три банковских пластиковые карточки, кошелек в котором были деньги в сумме 620 рублей, две пачки дамских сигарет «NEXT». Они забрали себе мобильный телефон «Fly», деньги в сумме 620 рублей и две пачки сигарет «NEXT», сумочку со всем содержимым они выкинули. Телефон отключили; телефон пачку сигарет взял Панченко, другую пачка сигарет и деньги взял К. Ф.П.. Деньги потратили на продукты питания и спиртное. В ночь с 23.06.2013г. на 24.06.2013г. были в пьяном виде, проходя по одной из улиц <адрес>, увидели ранее неизвестного им молодого парня, который сидел на лавочке и разговаривал по мобильному телефону. Они решили забрать у парня мобильный телефон ивсе ценности, находящиеся при нем. Подошли к нему и попросили поделиться спиртным. Парень им отказал. Переговорив между собой и решив, что на вид парень выглядит физически крепким и может дать им отпор, они решили сломать палку и используя ее как дубинку избить парня и забрать у того телефон и ценности. Они на дереве выломали сухую палку длинной 1 метр, диаметром 4 сантиметра. Он взял в руки палку и, подойдя к парню, неожиданно нанес тому два удара палкой по голове. От ударов парень опустил голову и, закрыв ее руками, начал сползать по лавочке на бок. Нанеся удары, он отдал палку П. П.П., чтобы тот бил парня, если начнет оказывать сопротивление. Он потребовал у парня передать ему того телефон, что тот молча и сделал. Забрав телефон марки «Нокия», он рукой залез в карманы того штанов и обнаружил там связку ключей и деньги мелкими монетами, сколько у парня он забрал денег он не считал. Парень не сопротивлялся и сказал, что они могут забрать все, что найдут при нем. В тот момент парень попытался встать, однако П. П.П. палкой находящейся у него, начал снова бить парня по голове и по телу, чтобы им не было оказано сопротивление. От ударов парень снова упал на лавочку. Забрав у парня телефон «Нокия», связку ключей и деньги мелкими монетами, они быстрым шагом ушли в северном направлении. Телефон он отдал П. П.П. а ключи и деньги оставил себе.


В судебном заседании подсудимые не объяснили суду причину отказа от признательных показаний, данных каждым на предварительном следствии.


В совокупности с исследованными в судебном заседании показаниями участников судебного разбирательства, подсудимых, потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, суд находит, что оснований отказываться от признательных показаний, данных на предварительном следствии, в судебном заседании у П. П.П. и К. Ф.П. не имеется.


Подсудимые ранее не были знакомы с потерпевшими, поэтому у потерпевших нет оснований оговаривать подсудимых в совершенных преступлениях об обстоятельствах нападения, открытого хищения имущества, виде имущества и количества похищенных денег.


Объективность и достоверность показаний потерпевших, подтверждается добровольными показаниями П. П.П. и К. Ф.П. на предварительном следствии с подробным изложением ими совершения преступления в отношении каждого потерпевшего.


О применении недозволенных мер и склонению к показаниям на предварительном следствии, подсудимые суду не заявили.


С учетом установленного в судебном заседании, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимых, данные каждым на предварительном следствии о совершенных преступлениях.


В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого П. П.П. Е.Е.П., пояснила, что в ее семье 6 детей, четверо из которых несовершеннолетние. Подсудимый П. П.П. - ее родной сын. Ему 17 лет, преступлений раньше не совершал, слушается ее и своего отца. Сына П. П.П., 23.08.1996 года рождения, она родила в совместной жизни со своим гражданским мужем П.П.В. в родильном доме г.Курска, свидетельство о рождении на него не получала. Сын П. П.П. в детский сад и в школу никогда не ходил, безграмотный, не может писать и читать, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Своего сына П. П.П. она опознала на предварительном следствии и в суде по его чертам лица, внешности. Просит Суд смягчить подсудимым наказание.


В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 24.06.2013г. - Е.Е.П. опознала своего сына П. П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.


Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <адрес> №3635/171мк от 30.07.2013г. - учитывая антропометрические данные, степень развития постоянных зубов, данные ренгенологического исследования, следует, что возраст П. П.П. соответствует 17-18 годам, те есть возрасту, указанным им самим - 23.08.1996г. рождения.


В судебном заседании представитель отдела социального развития администрации Изобильненского муниципального района <адрес> М.Н.В. пояснила, что на учете в комиссии по делам несовершеннолетних П. П.П. не состоит, сведений о совершении им правонарушений и преступлений в КДН не имеется. По наказанию несовершеннолетнему П. П.П. просит Суд назначить минимальное наказание.


Представитель Отдела образования администрации Изобильненского муниципального района по доверенности С.Е.В. в судебном заседании пояснила, что семья П.П.П. и несовершеннолетний П.П.П. на учете в отделе образования, как неблагополучная семья, не состоят, не значатся, в связи с этим характеристика на П.П.П. и его семью отсутствует. По мере наказания за совершенные преступления, полагается на Суд.


При назначении вида и размера наказания, Суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, влияние наказания на исправление, условия жизни каждого подсудимого и их семей, принимает принцип индивидуализации наказания.

 

Подсудимый П. П.П. ранее не судим, совершил 3 тяжких преступления, в несовершеннолетнем возрасте 17лет. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется; смягчающим наказание является совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. С учетом тяжести совершенных преступлений, наказание следует назначить связанное с лишением свободы.


Подсудимый К. Ф.П. ранее судим, в действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Наказание по приговору Красногвардейского райсуда от 06.11.2009г. в виде штрафа в размере 2000 рублей не отбыто, то есть штраф не погашен. В соответствии со ст.71 УК РФ наказание по приговору суда от 06.11.2009г. подлежит исполнению самостоятельно. С учетом в действиях рецидива преступлений, наказание следует назначить связанное с лишением свободы.


Гражданский иск потерпевшей К.С.В. следует удовлетворить в размере похищенной суммы денег 3 700 рублей и стоимости испорченной сумки 500 рублей, взыскать с возмещение морального вреда по 3 000 рублей с каждого. Гражданские иски потерпевших П.А.С. и М.М.В. отсутствуют.


С учетом отсутствия у подсудимых имущественного положения и отсутствия тяжких последствий содеянного, штраф, как дополнительное наказание, к подсудимым возможно не применять, назначить наказание без ограничения свободы.


Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства следует распределить.
Руководствуясь ст.296 УПК, ст.307, ст.308,309 УПК, ст.313 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:

П. П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении П.А.С. и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении К.С.В. и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении М.М.В. и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.


На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Воспитательной колонии.


К. Ф.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении П.А.С. и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении К.С.В. и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
- по ч.2 ст.162 УК РФ в отношении М.М.В. и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.


На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.


На основании ст.71 ч.2 УК РФ наказание по приговору Красногвардейского райсуда <адрес> от 06.11.2009г. в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей - исполнять самостоятельно.


Срок наказания исчислять: П. П.П. с 24 июня 2013 года, К. Ф.П. с 24 июня 2013г.


Меру пресечения П. П.П. и К. Ф.П. оставить - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с П. П.П. и К. Ф.П. в пользу К.С.В.: солидарно, в возмещение причиненного ущерба 4 200 рублей; компенсацию морального вреда с каждого по 3 000 рублей.

 

Вещественные доказательства: - гарантийный талон на аудио-видео плеер «Ritmix» модели «RF-5500», аудио-видео плеер «Ritmix» модели «RF-5500» в комплекте с наушниками, мобильный телефон «Nokia» имей № в корпусе серебристо-желтого цвета - передать потерпевшему П.А.С.;
- гарантийный талон на мобильный телефон «Fly», мобильный телефон «Fly», 3 банковских карты «Сбербанка России» на имя К.С.В., женская сумочка, женский кошелек, 2 пачки дамских сигарет «Nextviolet», металлические монеты общей суммой 19 рублей 10 копеек, монетами: 3 достоинством по 2 рубля, 11 достоинством по 1 рублю, 3 достоинством по 50 копеек, 6 достоинством по 10 копеек, денежные средства общей суммой 248 рублей, купюрами: 2 достоинством по 100 рублей, 3 достоинством по 10 рублей, металлические монеты - 2 достоинством по 5 рублей, 2 достоинством по 2 рубля, 2 достоинством по 1 рублю - передать потерпевшей К.С.В.;
- мобильный телефон «Nokia 5228» c флеш-картой «Smartbuy», емкостью 4 ГБ, два металлических ключа и магнитный ключ красного цвета на металлическом кольце - передать потерпевшему М.М.В.


Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда через райсуд в течение 10 дней через райсуд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 

  1. Судебные решения
  2. Исковые заявления
  3. Акты прокурора
  4. Новости в мире
Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Рейтинг@Mail.ru