КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

67

человек
Сейчас на сайте

14

юристов и адвокатов

Приговор о признании виновным Г.С.А. в совершении преступлений предусмотренных статьями ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ.

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И районный суд Ставропольского края
в составе: судьи С.Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Ч.А.А.
подсудимого Г.С.А.
адвоката Ш. ордер № 012320, удостоверение № 971
потерпевших Е.С.В., Ч.Н.С., Ф.Р.Т.
при секретаре К.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, зарегистрирован и проживает: <адрес> <адрес> <адрес>, не работающего, ранее судимого:
- 05.04.2012г. И. райсудом по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы,
- 17.05.2012г. И. райсудом по ч.2 ст.159 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от 05.04.2010г. - окончательное наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; освобожден по отбытию наказания 03.12.2013года;
- 16.05.2014г. мировым судьей судебного участка №4 И.района по ч.1 ст.158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Г.С.А. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.
17 марта 2014года, около 8 часов утра, Г.С.А., находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии потерпевшего Е.С.В., открыто похитил с матраса, на котором Е.С.В. отдыхал, принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Нокиа 112». На требование Е.С.В. вернуть телефон, Г.С.А. не реагируя, вышел из квартиры с похищенным телефоном и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
10 апреля 2014 года, в ночное время, Г.С.А., находясь в домовладении по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что проживающий там Ч.Н.С. ночью уснул, тайно похитил DVD проигрыватель «Самсунг Е 360», с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшему Ч.Н.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В середине апреля 2014 года, около 18 часов, Г.С.А., находясь в кухне общежития <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Ф.Р.Т., тайно похитил принадлежащий Ф.Р.Т. сотовый телефон марки «Нокиа 112», после чего с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Г.С.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил, что 17 марта 2014г. утром, он пришел к знакомому К.А.И. домой, там находился Е.С.В.. Он предложил К.А.И. выпить спиртного. Попросил у Е.С.В. сотовый телефон, чтобы позвонить с его телефона. Е.С.В. вытащил свою сим-карту, он вставил в его телефон свою сим-карту, взял его телефон и ушел из квартиры в магазин. Из магазина к Е.С.В. он не вернулся и телефон ему не возвратил. Был задержан 20 апреля 2014г. сотрудниками полиции. В Отделе полиции участковый Д.В.А. налил ему спиртного, и под воздействием спиртного он вынуждено написал явку с повинной в открытой краже телефона у Е.С.В. о том, что на его требование оставить телефон не реагировал и ушел с похищенным. Вину в обвинении по ст.161 ч.1 УК РФ не признает, просит суд переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, так как признательные показания на следствии дал под воздействием спиртного со стороны участкового.
Днем 10 апреля 2014г., пришел в гости к знакомому Ч.Н.С., вместе распили спиртное. Когда Ч.Н.С. уснул, он похитил его DVD проигрыватель «Самсунг Е 360» и ушел. Утром 11 апреля 2014г. продал проигрыватель незнакомому на улице за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на свои нужды. В середине апреля 2014 года, вечером, находился у знакомого Ф.Р.Т. в общежитии, на куне распивали спиртное. Когда Ф.Р.Т. и его сожительница вышли из кухни, он похитил со стола сотовый телефон Ф.Р.Т. «Нокиа 112» и ушел из общежития. В районе РЭО сотовый телефон продал незнакомому за <данные изъяты> рублей, сим-карту отдал В.И.А..
В судебном заседании, суд, исследуя показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалы дела, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении и совершенных преступлениях доказанной, по следующим основаниям.
По факту открытого хищения сотового телефона у потерпевшего Е.С.В., вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Е.С.В. в судебном заседании о том, что ранее с Г.С.А. он знаком не был, несколько раз его видел, отношений с ним у него никаких нет. 17 марта 2014г. он находился в гостях у своего знакомого К.А.И., ночевал. Лежал в комнате на матрасе на полу, отдыхал, дремал, когда пришел Г. С.А. и разговаривал с К.А.И.. Услышал, что кто-то подошел к нему, открыл глаза и увидел, что Г.С.А. уходит к двери, а рядом с ним на подушке нет его сотового телефона «Нокиа 112». Он крикнул Г.С.А.: « -стой, верни телефон!», но Габлухаев С.А. молча убежал из квартиры. Задержать Г.С.А. он не мог, так как у него парализована рука и нога и он не мог подняться. К.А.И. это видел. Сотовый телефон он покупал с рук за месяц до этого за <данные изъяты> рублей. Телефон Г.С.А. ему не вернул, поэтому просит суд взыскать причиненный ущерб.
Свидетель К.А.И., показания которого, данные им на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, показал, что 17 марта 2014г. у него дома находился Е.С.В., лежал на кровати, и рядом с подушкой лежал сотовый телефон Е.С.В. «Нокиа 112». Утром к нему пришел Г.С.А., вместе с ним вышел из спальни в кухню, где продолжали разговаривать. Через несколько минут Г.С.А. вышел из кухни, и через несколько секунд он услышал, что Е.С.В. кричит, требуя от Г.С.А. отдать телефон. Он сразу вышел из кухни и увидел, что Г.С.А. убегает, и держит в руке сотовый телефон Е.С.В.. На требование Е.С.В. вернуть телефон, Г.С.А. не реагировал и скрылся. На очной ставке с Г.С.А. он сказал, что не помнит, чтобы Е.С.В. требовал от Г.С.А. оставить телефон и сказал, что не знает кого Е.С.В. подозревал в хищении телефона. Так он говорил на очной ставке потому, что до этого упал с порога и ударился головой и у него испортилась память, поэтому на очной ставке сказал не то, что хотел сказать.
Свидетель Н.М.В., показания которой оглашены в судебном заседании показала, что она работает продавцом-консультантом в салоне сотовой связи и выдала сотрудникам полиции справку о стоимости б\у мобильного телефона «Нокиа 112» по состоянию на март\апрель 2014г. - <данные изъяты> рублей.
Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, подтверждается произошедшее преступление; следов и объектов для исследования, не выявлено.
Справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 112», подтверждается причиненный потерпевшему ущерб.
Протоколом явки с повинной Г.С.А. от 22.04.2014г. о сообщенном им совершенном преступлении открытого хищения у Е.С.В. сотового телефона, подтверждается совершение подсудимым данного преступления.
Суд проверил утверждение подсудимого о признании вины на предварительном следствии сделанном им под давлением участкового Д.В.А., и это утверждение не нашло подтверждения в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель УУП Отдела МВД России по <адрес> Д.В.А. пояснил, что к нему поступило заявление Е.С.В. о краже у него сотового телефона Г.С.А.. По месту жительства Г.С.А. длительное время отсутствовал. В апреле 2014г. Г.С.А. был задержан. В ходе проверки заявления Е.С.В., Г.С.А. признался, что взял телефон Е.С.В., тот кричал ему, но он убежал. Г.С.А. добровольно дал признательные показания и написал собственноручно явку с повинной. Спиртного он Е.С.В. не давал и не принуждал его к признанию вины.
Суд установил, что подсудимый не был ранее знаком с потерпевшим, отношений между ними никаких не было, поэтому оснований оговаривать подсудимого в совершении открытого хищения телефона у потерпевшего не имеется. Подсудимый в судебном заседании не заявил, что в ходе допроса его на предварительном следствии, на него было оказано какое-либо давление в целях дачи им признательных показаний в открытом хищении телефона. Подсудимый был допрошен на предварительном следствии в присутствии адвоката Ш.Е.В. и об оказанном на него давлении УУП Д.В.А. следователю или адвокату не заявлял. В судебном заседании УУП Д.В.А. подтвердил о добровольной явки Г.С.А. с повинной в совершении открытого хищения телефона у потерпевшего. Свидетель К.А.И. объяснил причину своих показаний на очной ставке с Г.С.А. как не тех, что хотел сказать, и подтвердил, что в его присутствии Е.С.В. требовал от Г.С.А. вернуть телефон, но тот не реагировал и скрылся в неизвестном направлении.
При исследованных доказательствах, у суда не имеется оснований верить показаниям подсудимого в судебном заседании о совершении им тайной кражи телефона у потерпевшего Е.С.В., поэтому оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего Е.С.В. и свидетеля К.А.И.
Суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ - по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По краже у Ч.Н.С. вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Ч.Н.С., пояснившего в судебном заседании, что вечером 10 апреля 2014 года к нему домой пришел знакомый Г.С.А., распивали спиртное, смотрели диски и слушали музыку на принадлежащем ему DVD проигрывателе «Самсунг Е 360». Г.С.А. остался у него ночевать. Утром обнаружил, что Г.С.А. дома нет и пропал DVD проигрыватель «Самсунг Е 360». Кражей ему причинен ущерб в размере 1 100 рублей. От предъявления иска о возмещении ущерба отказывается, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель Ч.П.В. в судебном заседании пояснила, что вечером 10 апреля 2014г. к ее внуку пришел ранее незнакомый ей Г.С.А., распивал с ее внуком спиртные напитки, после легли спать. 11 апреля 2014г. обнаружила, что Г.С.А. ушел, после чего внук Ч.Н.С. ей сообщил, что у него похищен DVD проигрыватель «Самсунг Е 360». Они сразу поняли, что кражу совершил Габлухаев С.А.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - домовладения потерпевшего, были изъяты документы на DVD проигрыватель «Самсунг Е360», похищенный у потерпевшего Ч.Н.С..
Справкой о стоимости б\у DVD проигрывателя «Самсунг Е360», подтверждается причиненный потерпевшему ущерб.
Протоколом явки с повинной Г.С.А. от 20.04.2014г. о сообщенном им совершенном хищении у Ч.Н.С. указанного проигрывателя, подтверждается совершение подсудимым данного преступления.
В совокупности с признательными показаниями подсудимого в совершенном преступлении, показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными доказательствами, суд установил вину подсудимого в краже у потерпевшего Ч.Н.С. DVD проигрывателя «Самсунг Е 360» доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по данной краже по ч.1 ст.158 УК РФ - по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По краже у Ф.Р.Т. вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Ф.Р.Т. о том, что днем в середине апреля 2014г. к нему в общежитие пришел знакомый Габлухаев С.А., и вместе распивали спиртное на кухне. Он положил свой сотовый телефон «Нокиа 112» на стол, рядом. Вечером проводил с сожительницей Г.С.А., после чего обнаружил кражу своего телефона. Пытались звонить, но его сотовый телефон был отключен. Ущерб ему причинен на <данные изъяты> рублей, просит Суд взыскать с подсудимого причиненный ущерб.
Свидетель З.Н.И. в судебном заседании пояснила, что в середине апреля 2014г. ее сожитель Ф.Р.Т. и его знакомый Г.С.А. распивали на кухне в общежитии по месту их жительства, спиртное. Ф.Р.Т. положил свой сотовый телефон «Нокиа 112» на стол. Около 18 часов проводили Г.С.А., стали убирать посуду, и обнаружили кражу сотового телефона Ф.Р.Т.. Она позвонила на сотовый телефон, но телефон Ф.Р.Т. был уже отключен. Через неделю она вновь позвонила на этот номер телефона, и ей ответила девушка, что сим-карту ей подарил Габлухаев С.А..
Свидетель В.И.А. в судебном заседании пояснила, что в середине апреля 2014г. знакомый Г.С.А. отдал ей сим-карту, которую она установила в свой сотовый телефон. Потом на эту сим-карту ей позвонили, и она ответила, что сим-карту ей отдал Г. С.А.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия помещения кухни в общежитии по месту жительства потерпевшего, были изъяты документы на покупку мобильного телефона «Нокиа 112», кассовый чек.
Справкой о стоимости б\у мобильного телефона «Нокиа 112», подтверждается причиненный потерпевшему ущерб.
Протоколом явки с повинной Г.С.А. от 06.05.2014г. о сообщенном им совершенном хищении у Ф.Р.Т. указанного мобильного телефона, подтверждается совершение подсудимым данного преступления.
В совокупности с признательными показаниями подсудимого в совершенном преступлении, показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными доказательствами, Суд установил вину подсудимого в краже у потерпевшего Ф.Р.Т. мобильного телефона доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого по данной краже по ч.1 ст.158 УК РФ - по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому вид и меру наказания, Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее судим, в действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По сообщению начальника медицинской части №9 ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России от 06.06.2014г. - Г.С.А. находится на стационарном лечении в туберкулезном отделении медицинской части учреждения с диагнозом: очаговый туберкулез верхних долей легких. ОА ГДУ, проходит курс специфической терапии; состояние здоровья в настоящее время расценивается как удовлетворительное.
Суд признает состояние здоровья подсудимого смягчающим наказание обстоятельством. Подсудимый семьи и лиц, находящихся на его иждивении, не имеет. Причиненные ущербы не возмещены, поэтому предъявленные гражданские иски потерпевших Е.С.В. и Ф.Р.Т. подлежат удовлетворению.
Подсудимый осужден по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №4 Изобильненского района от 16.05.2014г. и в настоящее время отбывает наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Поэтому наказание следует назначить с учетом рецидива, с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы.
Исходя из постановления следователя о возмещении расходов по оплате труда
адвоката Ш.Е.В.3 300 рублей за осуществление защиты Г.С.А. на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета, на основании п.6 Постановления Правительства РФ №400 от 4 июля 2003г. «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, предварительного следствии, прокурора или суда», следует взыскать с подсудимого в счет федерального бюджета денежную сумму в размере 3 300 рублей.
Руководствуясь ст.296 УПК, ст.307, ст.308,309 УПК, ст.313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г.С.А. признать виновным в совершении преступлений:
- по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ по краже у Ч.Н.С. и назначить наказание в виде 1 года лишения
свободы,
- по ч.1 ст.158 УК РФ по краже у Ф.Р.Т. и назначить наказание в виде 1 года лишения
свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить
наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 И. района Ставропольского края от 16 мая 2014г., окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24 июня 2014г., засчитав срок содержания под стражей с 24 апреля 2014 года.
Меру пресечения - оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную
силу.
Вещественные доказательства: документы от DVD проигрывателя, документа от
мобильного телефона «Нокиа 112» - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Г.С.А. в счет федерального бюджета <данные изъяты> рублей за осуществление
защиты адвокатом Ш.Е.В. на предварительном следствии.
Взыскать с Г.С.А. в возмещение причиненного
преступлением ущерба в пользу:
- Е.С.В. <данные изъяты> рублей,
- Ф.Р.Т. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в УСК краевого суда через райсуд в течение 10 дней.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный праве
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А.С.

  1. Судебные решения
  2. Исковые заявления
  3. Акты прокурора
  4. Новости в мире
Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Курсы валют на 25.11.2017

USD
1
USD
58,532 0,070
EUR
1
EUR
69,331 0,153
UAH
10
UAH
21,743 -0,019
По данным: ЦБ РФ

 Партнерские ссылки

yromed.ruseo-sell.ruprobegi.ucoz.rumykrosovki.ruairkrossovka.ruphotoshop-help.ruskrutit-probegyromed.rumykrosovki.ru

 

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Рейтинг@Mail.ru