КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

194

человек
Сейчас на сайте

16

юристов и адвокатов

Приговор о признании К.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
И. районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ч. Т.Д.,
при секретаре судебного заседания М. У.К.,
сучастием государственного обвинителя - помощника прокурора И. района А. А.А.,
потерпевших: З. Н.А., П.О.П., С. В.Ф.,
подсудимого К. А.А.,
защитника подсудимого - адвокатов Р. Т.С, Ш. Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении И. районного суда материалы уголовного дела в отношении
К. А. А., 03.11.1986 года рождения, уроженца г. И. Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого в совершеннолетнем возрасте
-16.06.2008 г. И. районным судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы с присоединением приговора от 27.07.2006 г., общий срок 1 год 9 мес. лишения свободы, освобожден 28.01.2010г. по сроку,
-17.06.2010 г. И. районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы в колонии строгого режима,
постановлением И. райсуда от 29.04.2011 г. пересмотрены приговоры от 16.06.2008г. и 17.06.2010г., наказание назначено по приговору от 17.06.2010 г. в виде 2 лет лишения свободы,
-12.05.2011 г. И. районным судом по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 мес. Лишения свободы с присоединением приговора от 17.06.2010 г. к общему сроку 4 года лишения свободы
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27.07.2011 г. окончательное наказание назначено -3 года 6 мес.лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Л. райсуда г. Ставрополя с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского крайсуда от 11.01.2012г. пересмотрен приговор от 12.05.2011г., срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев,
Постановлением Кр. районного суда Н. обл. от 13.08.2012 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 27 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый К. А.А. совершил:

  • -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества П. О.П.,
  • -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества З. Н.А., совершенный с незаконным проникновением в жилище,
  • -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества С. В.Ф., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
  • -похищение у С. В.Ф. паспорта гражданина РФ

при следующих обстоятельствах:
В середине сентября 2012 г. примерно в 10.30 час. К. А.А., находясь в гостях у П. О.П. по адресу: х. Ш.И. района Ставропольского края, ул. . лет П., 5, в ходе совместного распития спиртных напитков с Л. А.Г. и С. С.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П. О.П. прилегла на диван, осознавая открытый характер своих действий, подошел к П. О.П., рукой сорвал и открыто похитил прикрепленный к ее нижнему белью булавкой капроновый чулок с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 руб. П. О.П., осознавая, что в отношении нее совершается преступление, потребовала от К. А.А. прекратить свои преступные действия и вернуть деньги. К. А.А., не отказавшись от своего преступного умысла, и не обращая внимания на требования П. О.П., с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению, чем причинил П.О.П. материальный ущерб на сумму 5000 руб
06.12.2012 г., примерно в 18.50 час. К. А.А., придя к дому № 3 по ул. З. в х. Ш. И. района Ставропольского края, принадлежащего З. Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что у З. Н.А. плохое зрение, представившись ее сыном -З. В., незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем З. Н.А., где из левого кармана пиджак, одетого на З. Н.А., открыто похитил денежные средства в сумме 8000 руб. З. Н.А., осознавая, что в отношении нее совершается преступление, потребовала от К. А.А. вернуть их ей обратно. К. А.А., не отказавшись от своего преступного умысла и не обращая внимание на требования З. Н.А., с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил З. Н.А. материальный ущерб на сумму 8000 руб.
21.01.2013 г. в вечернее время К. А.А., находясь в гостях у П. О.П. по адресу: х. Ш. И. района Ставропольского края, ул. . лет П., дом № ., в ходе совместного распития спиртных напитков с присутствующими в доме С. С.Г., Л. А.Г., П. А.Б., Б. Л.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к С. В.Ф. и применил в отношении ее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, выразившиеся в нанесении двух ударов руками по лицу, от которых она упала на пол. В продолжение своих преступных действия, К. А,А., осознавая открытый характер своих преступных действий, в присутствии вышеуказанных лиц, из носка, одетого на левой ноге С. В.Ф., открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 руб., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. В.Ф. материальный ущерб на сумму 1500 руб. Согласно заключению эксперта № 86 от 25.01.2013 г. С. В.Ф. были причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины лица слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда ее здоровью.
21.01.2013 г., в вечернее время, К. А.А., действуя умышленно, с целью хищения документов, находясь в гостях у П. О.П. по адресу: х. Ш. И. района Ставропольского края, ул. 40 лет Победы, дом № 5, в ходе распития спиртных напитков из сумки, принадлежащей С. В.Ф., находящейся возле стула, на котором сидела С.В.Ф., открыто похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии . № ., выданный 31.01.2012 г. отделом УФМС России по Ставропольскому краю в И. районе на имя С. В. Ф., ..1953 года рождения.
В судебном заседании подсудимый К. А.А. вину признал в открытом хищении 5000 руб. у своей бабушки П., в открытом хищении 8000 руб. у З., в открытом хищении 1500 руб. у С. при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Не признал свою вину в покушении на кражу серьги П., пояснил, что умысла на кражу серьги у него не было и события он помнит плохо. Не признал своей вины в похищении паспорта, объяснил, что паспорт нашел за домом, положил в свою куртку, где он и был обнаружен.
Кроме показаний подсудимого об участии в хищениях, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизоду совершения кражи имущества у П. О.П.вина К. А.А. подтверждается твердыми показаниями потерпевшей П. О.П. пояснившей, что 15.09.2012 г. во время распития спиртного с сыном П. А.В., Л. А.,К. А.А. она сообщила присутствующим, что недавно получила пенсию-5000 руб. и показала куда их спрятала- в капроновый следок, прикрепленный булавкой к нижнему белью. В 10.30 час. она прилегла на диван, отдохнуть, в это время к ней подошел К. А.А. и резким движением руки сорвал следок с деньгами, она ударилась об стенку. Она кричала ему вслед, просила вернуть деньги, но К. А.А. проигнорировал ее требования и вышел из дома. Остановить подсудимого она не смогла, так как была слаба, а присутствующие Л. А. и П.Ю.В. не успели. Через 2-3 часа К. А.А. вернулся и принес с собой спиртное, которой сам употребил, она не пила. О похищенных деньгах она К. А.А. не спрашивала, так как боялась его, в полицию сразу не обратилась, так как думала, что все бесполезно. Деньги 5000 руб. ей не возвращены, ущерб она просит взыскать.
Суд, исследовав показания П. О.П. в совокупности с другими доказательствами по делу, признаёт их достоверными, поскольку они соответствуют и иным доказательствам.
Так, свидетель Л. А.Г.подтвердил свои показания на следствии, что в середине сентября 2012 г. утром он пришел в гости к П. А.В., где употребляли спиртное П. А.В., П. О.П. и К. А.А. П. О.П. сообщила, что она получила пенсию, после чего показала, что хранит деньги в носке, пристегнутом булавкой к нижнему белью. Когда П.О.П. прилегла на диван, к ней подошел К. А.А. и сорвал с нее носок с деньгами, после чего быстро вышел из дома. П. О.П. кричала ему вслед, просила вернуть деньги, но подсудимый на ее крики не отреагировал. Со слов П. О.П., в носке у нее были деньги в сумме 5000 руб. Через два часа К. А.А. вернулся, принес спиртное, закуску, свои действия не обсуждал.
Свидетель С. С.Г. в судебном заседании показала, что со слов П. О.П. она узнала о краже К. А.А. у нее денег в сумме 5000 руб. Также П. О.П. рассказала ей, что это была ее пенсия, что К. А.А. сорвал с нее носок с деньгами, который она хранила под подолом халата, что она просила его вернуть ей денежные средства, но он убежал.
Свидетель П. А.В. показал, что в середине сентября 2012 г. у них в гостях был К. А.А., который в его присутствии и в присутствии Л. А. вырвал из-под подола матери- П. О.П. носок с деньгами. На требования матери и присутствующих вернуть деньги, К. А.А. не отреагировал, а молча вышел из дома. Все произошло так быстро, что они не успели его (подсудимого) остановить. Потом он принес 3 бутылки вина, но не объяснил, откуда у него деньги.
Свидетель П. С.А. пояснила, что со слов П.О.П. ей известно, что К. А, которого она боится и не желает принимать у себя, во время её отсутствия в сентябре 2012 г. украл у свекрови деньги -5000 руб.
Также вина подсудимого К. А.А. в открытом хищении денег у П. О.П. подтверждается оглашенными материалами дела:

  • -устным заявлением П.О.П. о похищении у нее гр. К.А.А. денежных средств в сумме 5000 руб. (т.2 л.д.27),
  • -явкой с повинной К. А.А. (т.2 л.д.29)
  • -заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 481 от 26.03.2013 г., согласно которой К. А.а. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими (т.2 л.д.98-100),
  • -протоколом очной ставки между потерпевшей П.О.П. и К.А.А. от 17.04.2013 г., в ходе которой П.О.П. подтвердила, что К.А.А. похитил у нее чулок с денежными средствами в сумме 5000 руб. (т.2 л.д.184-186)
  • -протоколом осмотра домовладения, расположенного по адресу: х. Ш.ул. 40 лет П., 5 (т.2 л.д.24-26),
  • -протоколом осмотра документов- сберегательной книжки на имя П.О.П. (т.2 л.д.68-73),

Вина К. А.А. в грабеже денежных средств у гражданки З.Н.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевшая З.Н.А. в судебном заседании показала, что примерно 06.12.2012 г. около 18.00 час. она впустила в дом мужчину, представившегося ее сыном- З.В. Обращает внимание суда, что у нее очень плохое зрение, она видит лишь силуэт человека, поэтому приняла его за своего сына, хотя сомнения были. Поговорив немного, мужчина попросил у нее взаймы 1000 руб. Она заподозрила, что мужчина ей незнаком, но открыто сказать боялась. Протягивая ему 1000 руб, она все же сказала :»Ведь ты не Вовка», после чего он резко сунул руку в карман ее пиджака, откуда она достала деньги. Она стала звать на помощь соседку, требовать вернуть ей деньги, на что мужчина сказал, что никаких денег он у нее не брал, тогда она повторно, повышенным тоном попросила его вернуть деньги. Он передал ей 1000 руб. и убежал. Действиями подсудимого ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб., просит возместить причиненный ущерб
Свидетель З В.И. в судебном заседании показал, что в декабре 2012 г. примерно в 21.00 час. к нему домой дети привели его мать З. Н.А. и рассказала о случившемся, а именно, что к ней пришел незнакомый мужчина, представился сыном, попросил взаймы 1000 руб., а когда она заподозрила, что это посторонний мужчина и сказала ему об этом, он залез к ней в карман и похитил из жилета 8000 руб. Она просила вернуть ей деньги, но мужчина убежал. От жителей х. Ш ему стало известно, что данное преступление совершил К А.А. С З.В.И. пояснил, что у матери очень плохое зрение, она находится в престарелом возрасте, поэтому деньги всегда хранит при себе, размере ее пенсии составляет 15000 руб. в месяц.
Из оглашенных с согласия сторон показаний понятых К. М.Н., Ш.К.С. усматривается, что 24.01.2013 г. при проверке показаний на месте Ковальчук А.А. указал дорогу, назвал адрес- х. Ш. ул. Западная, 3 и пояснил, что 27.12.2012 г. около 20.10 час. он пришел в данное домовладение, ему открыла дверь пожилая женщина, которая, практически ничего не видела, он представился ее сыном, попросил взаймы 1000 руб., а потом из кармана ее одежды похитил 8000 руб. Когда женщина обнаружила пропажу, он вернул ей 1000 руб. Никакого давления на К. А.А. со стороны сотрудников полиции оказано не было, показания он давал добровольно, четко, уверенно.
Свидетель Н. Н.Н. в судебном заседании показала, что около 21 час стояла возле дома, когда мимо нее со двора З. Н. быстро пробежал в сторону дач подсудимый, через 5 мин вышлаЗ., просила о помощи, рассказала, что парень представился её сыном и забрал из кармана деньги. Позже З. Г. рассказал ей, что деньги у З. Н. похитил парень по имени А., житель х. Ш..
Свидетель Ч. Н.Д в судебном заседании показала, что К.А.А. она знает, как жителя х. Ш., ей известно, что он проживает на даче со своей матерью, что он недавно освободился из мест лишения свободы. От своего сына она узнала, что у З. Н.А. неизвестный мужчина похитил денежные средства.
Несовершеннолетние свидетели Н. А.В., Ч. В.Е. в судебном заседании показали, что в начале декабря 2012 г. около 18.00 час. они гуляла по ул. З. х. Ш.. Они обратили внимание на мужчину, который пробежал по улице мимо них, но кто это был, они не поняли, так как на улице было темно, а уличное освещение отсутствует. Вскоре они увидели З. Н.А., которая плакала и рассказывала К. В., что парень представился сыном, просил деньги, а потом рукой залез в карман, вытащил деньги и забрал их. По просьбе К. они отвели З. Н.А. к дому ее сына.
Свидетель З. Г.М. в судебном заседании показал, что от З. ему стало известно о том, что парень представился сыном, а потом она обнаружила пропажу, он так же знал, что у К. А.А. появилась большая сумма денег и по хутору прошел слух, что именно он похитил у З. Н.А. деньги из кармана.
Свидетель К. В.В. в судебном заседании показала, что в декабре 2012 г. в вечернее время к ней пришла З. Н.А. и рассказала, что ее обокрал мужчина, представившийся сыном. Якобы он попросил у нее 1000 руб. взаймы, а потом из кармана вытащил 8000 руб. и убежал. У З. Н.А. очень слабое зрение, она попросила детей Н. А. и Ч. В. отвести З. Н.А. к сыну.
Свидетель Н. А.А. в судебном заседании показала, что он проживает на даче х. Ш., напротив него проживает К. Т.Г. со своим сыном К. А.А., который недавно освободился из мест лишения свободы. Из разговоров ему стало известно, что З. Н.А. обокрал незнакомый мужчина, представившийся ее сыном, а также, что у К. А.А. видели при себе большую сумму денег, он «гулял», ездил на такси.
Свидетель С. С.Г. в судебном заседании показала, что 21.01.2013 г. во время распития спиртных напитков в доме Поповой О.П., К.А.А. рассказал всем сидящим за столом, что он у «Зубчихи» похитил из кармана деньги в сумме 8000 руб.
Также вина К.А.А. по факту хищения денежных средств у гр. З.Н.А. подтверждается материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2013 г., в ходе которого осмотрено домовладение З. Н.А. (т.1 л.д.8-10)
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К. А.А. от 24.01.2013 г., в ходе которой К. А.А. указал на домовладение З. Н.А. и подробно рассказал обстоятельства совершенного им хищения денежных средств у гр. З.Н.А. (т.1 л.д.95-100),

  • -протоколом очной ставки между обвиняемым К.А.А. и потерпевшей Зубковой Н.А. от 04.04.2013 г. (т.2 л.д.166-168),
  • -протоколом выемки жилета у гр. З. Н.А. от 13.03.2013 г., в кармане которого находились денежные средства в сумме 8000 руб. 9т.2 л.д.116-117),
  • -протоколом принятия устного заявления З. Н.А. от 23.01.2013 г. о хищении у нее неизвестным лицом, который представился ее сыном, из кармана жилета 8000 руб.
  • - протоколом явки с повинной от 23.01.2013 г (л.д.21)

Вина К. А.А. по факту открытого хищения денежных средств у гр. С. В.Ф. с применением насилия, а также её паспорта гражданина Российской Федерации установлена К такому выводу суд пришел исходя из анализа твердых, последовательных, логичных показаний в судебном заседании потерпевшей С. В.Ф. о том, что 21.01.2013 г. она в сопровождении К. А.А. получила пенсию в сумме 5000 руб. на почте в г. И. и на такси поехали в х. Ш.- к П. А.В. К. А.А. на покупки она отдала почти всю пенсию, у нее оставалось 1500 руб. (купюрами по 500 руб.). Все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков она охраняла свою сумку, ей хотелось сохранить оставшиеся деньги. Подсудимый подошел к ней и в грубой форме стал требовать передачи ему оставшихся у нее денежных средств, она ответила отказом, тогда он стал оскорблять ее нецензурными словами, кричать, а потом нанес удары рукой по лицу. Она упала, а он в это время похитил деньги в сумме 1500 руб.Подробности, где у нее были деньги, она уже не помнит, возможно, в носке или в сумочке. От ударов у нее остался шрам на щеке. Данный инцидент наблюдали присутствующие в комнате П. А., С. С. После этого К. А.А. достал из сумки, принадлежащей ей, паспорт гражданина РФ, выданный на ее имя и положил в карман своей куртки. На ее требования вернуть паспорт, ответил отказом. Она пояснила, что слаба здоровьем, одинока, поэтому после каждой пенсии К. забирает у нее паспорт, приносит его в следующем месяце и идет с ней на почту получать её пенсию и тратить деньги. Сейчас она съехала с дач и живет в городе, где спокойно. Действиями К. ей причинен материальный ущерб на сумму 1500 руб., просит взыскать сумму ущерба с подсудимого.
Сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевшей оснований не имеется, поскольку причин для мести либо оговора ею подсудимого не установлено. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей.
Так, свидетель С. С.Г. в судебном заседании показала, что 21.01.2013 г., находясь в домовладении П. О.П., в компании К. А.А., К. Т.Г., Л. А., Б. Л.Н., С. В.Ф., Попова А.В. и, распивая спиртные напитки, К. А.А. нанес С. В.Ф. удары рукой по лицу, от которых она упала, после чего вытащил у нее из носка деньги. Сколько именно было похищено денег К. А.А., не знает. Затем К. А.А. взял сумку С. В.Ф. и достал паспорт на ее имя, на требования С. В.Ф. вернуть ей деньги и паспорт сказал: «До следующей пенсии» и вышел из дома.
Свидетель П. О.П. в судебном заседании показала, что 21.01.2013 г. у нее в гостях были С. С.Г., К.А.А., К. Т.Г., Л. А., Б. Л.Н., С. В.Ф., П. А.В., они общались, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, С. С.Г. предложила купить еще, достала свои деньги, после чего К. А.А. подошел к С. В.Ф. и стал требовать у нее деньги, потом он ударил ее несколько раз по лицу, от чего у нее пошла кровь, и она вынужденно достала деньги из носка. Она и все присутствующие в доме стали просить К. А.А. прекратить свои действия. В это время она плохо себя почувствовала и ушла в другую комнату спать, что было дальше, не видела.
Из показаний свидетеля Б. Л.Н. усматривается, что в ее присутствии 21.01.2013 г. К. А.А., находясь в доме П. О.П., нанес несколько ударов по лицу С. В.Ф., требовал у нее деньги, а потом вытащил из носка, надетого на ней, денежные средства и положил к себе в карман. Сколько именно К. А.А. похитил у С. В.Ф. денег, не знает.
Свидетель Л. А.Г. показал, что 21.01.2013 г. он находился в гостях у П., там же находились Б. Л., С. С., К. А., К.Т., С. В., все вместе они распивали спиртные напитки. Вечером он вышел на улицу подышать свежим воздухом, а когда вернулся, увидел лежащую на полу С. В., она пояснила, что ее ударил К. А.А. и забрал из носка принадлежащие ей деньги. Сидящие за столом подтвердили данный факт, К. А.А. все отрицал.
Свидетели- понятые Ш. К.С., К. М.Н. пояснили, что в их присутствии К. А.А. при проверке показаний на месте подробно рассказал, что в ходе распития спиртных напитков он ударил С. В.Ф. несколько раз по лицу, а затем из ее носка похитил деньги в сумме 1500 руб. За его действиями наблюдали находящиеся в доме люди. Давления со стороны сотрудников полиции на К.А.А. оказано не было ни перед началом проведения проверки показаний, ни во время, ни после, показаний он давал уверенно.
Свидетель П. А.В. в судебном заседании показал, что 21.01.2013 г. в компании своих знакомых они у него дома распивали спиртные напитки. Среди присутствующих так же находились С. В.Ф. и К. А.А. Он слышал, как К. А.А. требовал от С. В.Ф. деньги, а потом ударил ее рукой по щеке. С. В.Ф. упала на пол, а он пошел спать в другую комнату. Позже он узнал, что К. А.А. похитил у С. В.Ф. деньги из её носка
Вина подсудимого К.А.А. по факту хищения денежных средств, паспорта гражданина РФ у гр. С. В.Ф. подтверждается также материалами дела:

  • -заключением судебно-медицинской экспертизы № 86 от 25.01.2013 г., согласно которой у гр. С.В.Ф. на момент обращения в МУЗ «И. ЦРБ» (23.01.2013г.) имелись повреждения -ушиб, ссадина лица слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью С. В.Ф. (т.1 л.д.79-80),
  • -заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 481 от 26.03.2013 г. (т.2 л.д. 98-100),
  • -протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2013 г. (т.1 л.д.58-60),
  • -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К. А.А., согласно которому он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении гр. С.В.Ф., указал место и время совершения данного преступления (т.1 л.д.95-101),
  • -протоколом очной ставки от 31.01.2013 г. между потерпевшей С. В.Ф. и обвиняемым К. А.А., согласно которой К. А.А. подтвердил показания С.В.Ф. о нанесении ударов и хищении у последней денежных средств в сумме 1500 руб., а также паспорта (т.1 л.144-146),
  • -протоколом очной ставки от 19.02.2013 г. между свидетелем С. С.Г. и К. А.А., в ходе которой свидетель указала, что видела, как К.А.А. нанес С.В.Ф. два удара рукой по лицу, а затем похитил из носка, надетого на ней, деньги, а из сумки-паспорт. К. А.А. данный факт не отрицал (т.1 л.д.1-5),
  • -заявлением С. В.Ф. от 23.01.2013 г., согласно которому она просит привлечь К. А.А. к уголовной ответственности за несение побоев и хищение денежных средств в сумме 1500 руб. (т.1 л.д.56)
  • -протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2013 г., согласно которому в домовладении № 5 «а», расположенном по ул. 40 лет П. х. Ш.обнаружена и изъята куртка, в кармане которой находится паспорт гражданина РФ на имя С. В.Ф. (т.1 л.д.58-60);мужская куртка была осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.147
  • -рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому выявлен факт открытого хищения К. А.А. 21.01.2013 г. из сумки С. В.Ф. паспорта гражданина РФ на ее имя (т.2 л.д.10)
  • -протоколом явки с повинной от 23.01.2013 (л.д.71)

Суд находит, что вышеприведенные согласующиеся между собой доказательства устанавливают вину К. А.А. в похищении паспорта С. В.Ф., а версия подсудимого в свою защиту о наличии у него чужого паспорта как находки признается не нашедшей подтверждения, как не логичная, не объективная, опровергающаяся совокупностью доказательств по делу.
Органами следствия К. А.А. предъявлено обвинение в покушение на кражу серьги, принадлежащей П.О.П.. В подтверждение обвинения приведены доказательства :показания потерпевшей П.О.П. о том, что после употребления спиртных напитков она плохо себя почувствовала и прилегла на диван отдохнуть. Проснулась от крика С. С., увидела внука К.А.А., который выходил из комнаты. С. С. сообщила ей, что К. А.А. пытался снять из ее уха золотую серьгу; показания свидетеля С. С.Г. о том, что она видела, что К. склонился над спящей П. О.П., расстегивает золотую серьгу и пытается снять её. П. О. закричала, что это память о сыне и К. ушел спать;
показания свидетелей Т.О.А., Е. В.И., что в феврале 2013 г. они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого К. А.А., тот добровольно предложил проехать в х. Ш., указал улицу и дом, указал на диван и объяснил, что здесь пытался похитить серьгу, но ему помешали.
Приведены как доказательства материалы дела:

  • -протокол осмотра места происшествия от 28.01.2013 г., в ходе которого осмотрено домовладение П.О.П. (т.1 л.д.226-231),
  • -протокол проверки показаний К. А.А. от 01.02.2013 г., в ходе которого он указал место совершения преступления, сообщил, что 21.01.2013 г. в 16.00 час. пытался похитить золотую серьгу у П.О.П. (т.1 л.д.226-231),
  • -протокол принятия устного заявления от гр. П.О.П. от 28.01.2013 г. (т.1 л.д.195),
  • -справка о стоимости золотых серег, согласно которой серьги П.О.П. имеют вес 1,5 гр., пробу 583, их стоимость составляет 3212 руб. (т.1 л.д.207-208)

В ходе судебного заседания свидетель С.С.Г. пояснила, что видела только, как К. «ковырялся» возле левого уха П.О.П., других очевидцев того, что он расстегнул серьгу и пытался её снять - не установлено, а представленные следствием доказательства не отражают степень осуществления умысла К. как покушение на совершение кражи.От своих показаний об умысле на хищении, данных на следствии и изложенных в явке с повинной, в судебном заседании К. отказался, объяснив события недоразумением. С учетом наличия у подсудимого психического расстройства - органического расстройства личности и поведения, суд находит недостаточными представленные доказательства о наличии покушения на кражу.
Часть первая статьи 30 УК РФ устанавливает, что приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд учитывает место, обстановку совершения преступления, а также то обстоятельство, что конкретные действия К., склонившегося над своей бабушкой, не представляли непосредственной опасности для П. О.П., поскольку в приготовительных действиях К. еще не было осуществления общественно опасного деяния, непосредственно приводящего к преступному результату и его умысел еще не был конкретизирован.
Суд считает, что К., пытавшийся расстегнуть серьгу, но не сумевший это сделать и добровольно отказавшийся от совершения кражи лишь приготовился к совершению преступления - т.е. создал условия для совершения в будущем умышленного преступления, но никаких действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления, он не совершил.
В соответствии со ст 30 ч.2 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям, поэтому в действиях Ковальчука состав преступления отсутствует, уголовное дело в части обвинения К.А.А. по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ следует на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления;
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности К.А.А.:

  • -в грабеже, то есть открытом хищении денежных средств у гр. П.О.П.,
  • -в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества у гр. З. Н.А., совершенный с незаконным проникновением в жилище,
  • -в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества у гр. С.В.Ф., совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

-в похищении у гражданина паспорта.
Оценивая приведенные показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Суд пришел к выводу, что у потерпевших, свидетелей, нет объективных причин оговаривать подсудимого; признает их показания достоверными и правдивыми.
Действия подсудимого К.А.А. Суд квалифицирует:

  • -по эпизоду открытого хищения денежных средств у гр. П.О.П.- по ч.1 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
  • -по эпизоду открытого хищения денежных средств у гр. З.Н.А. от 06.12.2012 г. -по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище,
  • -по эпизоду открытого хищения денежных средств у гр. С.В.Ф. от 21.01.2013 г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
  • -по эпизоду открытого хищения паспорта у гр. С.В.Ф. от 21.01.2013 г.- по ч.2 ст.325 УК РФ- похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных оконченных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно- к категории преступлений небольшой тяжести, одно- к категории преступлений средней тяжести, учитывает размер похищенного и непогашение ущерба по 3 преступлениям; принимает во внимание личность подсудимого, семьи не имеющего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.
Как обстоятельство, отягчающее наказание К.А.А., учитывается рецидив преступлений. Смягчающим наказание К.А.А. Суд признает явки с повинной,
его активное содействие раскрытию преступлений в период следствия. Смягчающим наказание обстоятельством признается тяжелая болезнь подсудимого- пиелонефрит, наличие психического расстройства -органического расстройства личности и поведения
Суд также учитывает, что согласно представленной характеристике с места регистрации К.А.А. соседи охарактеризовать его не могут, так как подсудимый по ул. М. в гор. И. никогда не проживал, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей- нарколога, психиатра -не состоит.
Постановлением К.районного суда Н.области от 02.08.2012 г. К.А.А. освобожден от наказания по приговору И.районного суда от 12.05.2011 г.условно-досрочно на 1 год 27 дней.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, Суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если Суд отменяет условно-досрочное освобождение. Вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
К.А.А. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения. Предыдущее исправительное воздействие на К.А.А. оказалось недостаточным, им в период УДО совершено 4 умышленных преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому условно-досрочное наказание следует отменить.
В соответствии со ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 12.05.2011 г.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначается, в связи с наличием гражданских исков, отсутствием жилья у подсудимого.
Гражданский иск потерпевших подтверждены доказательствами, признаны подсудимым, и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полной сумме.
В соответствии со ст.132, ч.5 ст.50 УПК РФ с осужденного взыскиваются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К.А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

  • - по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у гр. Поповой О.П.)- 2 года лишения свободы,
  • -по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у гр. З. Н.А.)-4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
  • -по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 21.01.2013 г. хищение денежных средств у гр. С.В.Ф.)- 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
  • -по ч.2 ст.325 УК РФ- 9 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, с удержанием в доход государства 10% заработка

На основании ч.3 ст.69 УК РФ и с учетом п»в»ч.1 ст.72 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание К. А. А. - 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Отменить К. А. А. условно-досрочное освобождение по постановлению К. районного суда Н.области от 02.08.2012 г.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично наказание, назначенного по приговору И. районного суда от 12.05.2011 г., и окончательное наказание К. А. А. назначить - 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело в части обвинения К. А. А. по ч.3.ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения К. А. А. оставить прежнюю- заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания К. А. А. исчислять с 24.01.. г.
Взыскать с К. А. А. в пользу П. О. П. -5000 рублей, в пользу З. Н.А.-8000 рублей, в пользу С. В. Ф. -1500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлениями.
Вещественны доказательства по делу:

  • -сберегательную книжку на имя П.О.П. серии ОМ № 8451822, серьгу из метала желтого цвета 583 пробы оставить П.,
  • -жилетку оставить З. Н. А.,
  • -одну серьгу из металла желтого цвета, 583 пробы оставить П. О.П.

-паспорт гражданина РФ серии 0711 № 592122,шерстяной носок и сумку оставить С. В.Ф.
Возложить расходы по оплате труда адвокатов на Управление судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.Отнести выплаченную адвокатам сумму к процессуальным издержкам и взыскать с подсудимого К. А.А. в доход федерального бюджета денежную сумму 2940 руб. и 10780 руб
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а К. А.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора в Ставропольский краевой Суд через И. районный Суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Д. Ч.

  1. Судебные решения
  2. Исковые заявления
  3. Акты прокурора
  4. Новости в мире
Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Рейтинг@Mail.ru