КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

3

человек
Сейчас на сайте

9

юристов и адвокатов

Постановление суда по апелляционной жалобе обвиняемой С.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. <адрес>                                                                   24 октября 2013г.
Суд <адрес>
в составе: судьи <извлечено>
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Б.С.В.
адвокатов Т.В.М., ФИО3
при секретаре <извлечено>
рассмотрев в суде апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении
С. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужем, не работает, проживает: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29 августа 2013г. возвращено прокурору <адрес> на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом - выполнения требований ст.215 УПК РФ, уведомления представителя несовершеннолетней потерпевшей адвоката адвокатской конторы №<адрес> ФИО3 об окончании производства дознания и возможности ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела.


Государственный обвинитель по делу помощник прокурора Б.С.В. подал апелляционное представление на постановление мирового судьи, в виду нарушения судом ст.389.15 УПК РФ.


В судебном заседании помощник прокурора Б.С.В. поддержал представление и пояснил, что представителем потерпевшей признана работник отдела образования Р.А.В., которая была уведомлена следователем об окончании предварительного расследования. Адвокат ФИО3 могла заявить ходатайство об ознакомлении с делом в судебном заседании. Поэтому не уведомление адвоката ФИО3 об окончании предварительного расследования не является препятствием рассмотрения уголовного дела судом и не нарушает права потерпевшей на доступ к правосудию. Ходатайство носит формальный характер, так как предварительным расследованием установлено виновное в данном преступлении лицо - подсудимая. Оснований для возврата уголовного дела прокурору не имеется. Просит суд постановление мирового судьи отменить и направить уголовное дело на рассмотрение в мировой суд.


В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат ФИО3 не согласна с апелляционным представлением помощника прокурора, и пояснила, что потерпевшей по делу является несовершеннолетний ребенок подсудимой. Предварительным расследованием не проверена причастность к совершению преступления отца ребенка подсудимой. Об окончании предварительного расследования и возможности ознакомления с материалами дела она не была уведомлена и поэтому была лишена права заявить ходатайство в интересах потерпевшей о проверки причастности к преступлению другого лица. Суд в судебном заседании лишен такой возможности. Это нарушение, допущенное дознавателем, считает нарушающим право потерпевшей на защиту, так как потерпевшая - это грудной ребенок, а допущенный в дело в качестве законного представителя - представитель РОНО, и опекун потерпевшей - не являются юридически грамотными лицами. Просит суд в удовлетворении представления отказать, оставить постановление мирового судьи без изменения.


Подсудимая С. Е.В. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со справкой ОУР ОМВД - С. Е.В. находится в розыске за ОУР ОМВД России по <адрес>, РД №5306 от 22.10.2013г.


Адвокат обвиняемой Т.В.М. в судебном заседании пояснил, что действительно, адвокат ФИО3, представляющая интересы малолетней потерпевшей, не была уведомлена об окончании дознания и ознакомлении с материалами уголовного дела. Этот пробел, допущенный на стадии дознания по делу, не может быть устранен в судебном заседании, так как на стадии дознания подлежала проверки причастность к преступлению отца ребенка.


Представитель Отдела образования администрации <адрес> по доверенности Р.А.В. в судебном заседании пояснила, что она признана на предварительном следствии представителем потерпевшей - малолетнего ребенка подсудимой. Со слов С. Е.В., ей известно, что подсудимая оговорила себя в совершении преступления, в интересах своего сожителя, что ребенка она не била. Поэтому, считает, что должна быть проведена проверка причастности к преступлению отца ребенка, и на скамье подсудимых должны быть оба: отец и мать ребенка. Согласна с постановлением мирового судьи.


В судебном заседании представитель потерпевшей опекун и отец подсудимой С. В.А. пояснил, что в совершении преступления виновен сожитель ее дочери -отец ребенка, которого он видел стоящим над избитым ребенком, задыхающимся в рвотных массах, и спящую в пьяном состоянии при этом свою дочь С. Е.В.. Просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения.


Выслушав в судебном заседании помощника прокурора, адвоката С., адвоката Т.В.М., представителей потерпевшей, исследуя материалы уголовного дела и постановление мирового судьи, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований к удовлетворению апелляционного представления не имеется.


Согласно ст.215 УПК РФ - следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.


Согласно ст.216 УПК РФ - по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела.


Согласно материалам уголовного дела, постановлением дознавателя от 03.04.2013г. потерпевшей по уголовному делу признана С. М.О., 16 сентября 2012года рождения, в лице ее представителя Р.А.В..


Одновременно с признанием потерпевшим Р.А.В., права потерпевшего предусмотренные ч.2 ст.42 УПК РФ были разъяснены адвокату адвокатской конторы № ФИО3, допущенной в уголовное дело на основании ордера №№ от 03.04.2013г..


В соответствии с п.3 ст.45 УПК РФ - законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые или лица.


Таким образом, адвокат ФИО3, являющаяся представителем малолетнего потерпевшего, имеет те же процессуальные права, что и представляемая ею потерпевшая и в ее лице представитель Р.А.В..


То есть, адвокат ФИО3 должна была быть уведомлена следователем об окончании следственных действий, что позволило бы адвокату заявить ходатайства и ознакомиться с материалами уголовного дела.


Признанная представителем несовершеннолетнего потерпевшего с правами потерпевшего, адвокат ФИО3, на стадии досудебного производства по уголовному делу, не была уведомлена об окончании дознания и возможности ознакомления с обвинительным актом, тем самым была лишена права на защиту потерпевшей в виде заявления ходатайства, в том числе и о проверки причастности к совершению преступления другого лица.


Согласно ст.225 ч.1п.9 УПК РФ - по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается список лиц, подлежащих вызову в суд.

 

Согласно материалам уголовного дела, в нарушение требований ст.225 УПК РФ, адвокат ФИО3, являясь представителем потерпевшей с правами потерпевшего по уголовному делу, признанной таковой на предварительном следствии в силу возраста потерпевшей -малолетнего ребенка подсудимой, не указана представителем потерпевшей в списке лиц обвинительного акта, подлежащих вызову в суд.


Таким образом, мировой судья правильно установил наличие препятствий в рассмотрении уголовного дела судом, нарушающими в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав потерпевшего на защиту, и обоснованно возвратил уголовное дело прокурору района для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд


Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 <адрес> от 29 августа 2013г. о возвращении уголовного дела по обвинению С. Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя по делу - без удовлетворения.

 

Похожие материалы:

Следующие материалы:

  1. Судебные решения
  2. Исковые заявления
  3. Акты прокурора
  4. Новости в мире
Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Курсы валют на 03.12.2016

USD
1
USD
64,153 0,472
EUR
1
EUR
68,470 0,854
UAH
10
UAH
24,822 -0,048
По данным: ЦБ РФ

 Партнерские ссылки

yromed.ruseo-sell.ruprobegi.ucoz.rumykrosovki.ruairkrossovka.ruphotoshop-help.ruskrutit-probegyromed.rumykrosovki.ru

 

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Рейтинг@Mail.ru