КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

216

человек
Сейчас на сайте

22

юристов и адвокатов

Предпринимательская деятельность банков

Тарасенко Ольга Александровна, докторант кафедры предпринимательского права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Кандидат юридических наук. Специалист по банковскому и предпринимательскому праву.

В рамках исследования предпринимательской деятельности банков автор обращается к понятийному аппарату науки предпринимательского и банковского права. В статье анализируются отдельные аспекты предпринимательской деятельности: направление и цели. Автором вычленяются виды предпринимательской деятельности кредитных организаций, а также проблемы соотношения банковской и торговой деятельности.

Любая наука оперирует сводом правил и понятий, среди которых видное место занимают категории - фундаментальные понятия науки, образующие своеобразный логический каркас, вокруг которого группируются юридические понятия, правовые принципы, презумпции и другие явления.


Поэтому перед непосредственным исследованием понятия и содержания предпринимательской деятельности кредитных организаций есть смысл обратиться к анализу таких категорий, как банковские операции и сделки, банковская деятельность, правоспособность кредитных организаций, предпринимательская деятельность.
Прежде всего, надо отметить, что в литературе нет единства мнений о такой фундаментальной категории науки, как банковская деятельность.


Хотя понятие "банковская деятельность" встречается в ряде нормативных актов и прежде всего в Федеральном законе от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), но определения данного термина законодатель не дает. Таким образом, исследователи вынуждены логически выводить его дефиницию на основе имеющихся в нормативных актах близких терминов и определений (банковские операции, сделки, деятельность кредитных организаций и др.). Данные понятия, хотя и соотносятся с понятием "банковская деятельность", не совпадают с ним по объему и содержанию, что приводит к появлению самых различных точек зрения.


Если касаться исключительно этимологического аспекта, можно прийти к выводу о существовании следующей зависимости: либо речь идет о деятельности, которую вправе осуществлять исключительно банк, либо речь идет об осуществлении исключительно банковских операций.


В то же время экономическая сущность банковской деятельности заключается в совершении определенными субъектами действий по поводу денежных средств, ценных бумаг, валютных ценностей, т.е. при определении экономической сущности важен предмет банковской деятельности. Учитывая экономическую составляющую, О.М. Олейник предлагает понимать под банковской деятельностью "разновидность предпринимательской деятельности, совокупность постоянно или систематически осуществляемых по поводу денег или иных финансовых инструментов операций разных видов, объединенных общей целью. Критически оценивает такой подход Я.А. Гейвандов, верно отмечая, что в этом случае банковской может быть признана любая систематически осуществляемая коммерческая деятельность, реализуемая в виде операций по поводу финансовых инструментов, например, страховая, инвестиционная, биржевая и т.п.


Прибегает к экономическим категориям и К.Т. Трофимов, предлагая понимать под банковской основанную на законе либо лицензии предпринимательскую деятельность кредитных организаций на рынке финансовых и связанных с ними услуг, основанную на функции посредничества в кредите, платежах и обращении капитала. С этим определением трудно согласиться, хотя бы по причине того, что в его объем не вписывается банковская операция по инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов.


Поскольку мы говорим о банковской деятельности, которая имеет правовую регламентацию, полагаем, что и определять ее следует как правовое явление. Включение в эту дефиницию экономического, равно как и социального смысла, возможно, и обогащает авторское воззрение на содержание деятельности кредитных организаций и Банка России, но отнюдь не способствует гармонизации банковской практики и стройности научной доктрины. Экономика тесно связана с правом и оказывает влияние на его развитие. При несоответствии экономическим условиям правовые нормы затрудняют или вовсе парализуют деятельность экономических субъектов. Поэтому, на наш взгляд, акцент на экономической сущности правовых явлений резонно делать при их расхождении. В случае же их совпадения подразумевается удачная имплементация вызовов экономики в нормы права, в связи с чем отсылки к экономическим категориям видятся нам излишними.


В российской доктрине традиционно под банковской деятельностью понимается предпринимательская деятельность кредитных организаций, а также деятельность Банка России, направленная на систематическое осуществление банковских операций либо обусловленная ими на основании: для Банка России - Закона о Банке России; для кредитных организаций - специального разрешения (лицензии) Банка России, полученного после государственной регистрации кредитной организации. Из предлагаемого определения следует, что банковской деятельностью признается не только осуществление кредитными организациями собственно банковских операций, но и предоставление ими услуг, непосредственно связанных с осуществлением банковских операций либо обусловленных ими. Данное положение крайне важно, так как кроме банковской кредитные организации осуществляют и иные виды разрешенной им предпринимательской деятельности, которые банковскими в собственном смысле не являются, поскольку их имеют право осуществлять не только кредитные организации.


Для выяснения того, какие виды деятельности будут являться частью именно банковской деятельности, ученые выявляют соотношение понятий "банковская сделка" и "сделка". Например, Л.Г. Ефимова считает, что сделки, осуществляемые кредитными организациями, можно разделить на три группы: сделки, составляющие основной предмет деятельности кредитных организаций; сделки, которые имеют вспомогательное значение и служат для обеспечения организационных и материальных предпосылок работы кредитной организации (закупка бумаги, аренда помещения и т.п.); а также ряд других небанковских сделок, прямо не запрещенных законом, но не включаемых во вторую группу (например, покупка квартир для сотрудников банка, выполнение функций поверенного, принятие наследства, договор простого товарищества и т.п.). При этом, по мнению Л.Г. Ефимовой, перечень сделок, составляющих банковскую деятельность, содержится в ст. ст. 5 и 6 Закона о банках, так как предметом их большинства являются различные финансовые активы: деньги, ценные бумаги, драгоценные металлы.


Разделяет эту точку зрения и Е.С. Ананских, отмечая, что банковскую деятельность, помимо банковских операций, составляют установленные законом банковские сделки.


Отметим, что данная точка зрения не единственная. В частности, А.Ю. Викулин относит к банковским сделкам только такие сделки, к которым применим признак эксклюзивности, т.е. исключительное право на совершение которых в соответствии с законом предоставлено кредитной организации и причисляет к ним только договор факторинга, предоставление в аренду помещений или сейфов для хранения документов и ценностей и доверительное управление денежными средствам и другим имуществом. К.Т. Трофимов из числа сделок, перечисленных в ч. 2 ст. 5 Закона о банках к числу банковских, т.е. дозволенных к совершению только кредитными организациями, относит лишь факторинг и хранение ценностей в банке.


Довольно часто термин "банковская деятельность" отождествляется с термином "банковские операции" и противопоставляется иным сделкам, осуществляемым кредитными организациями, поскольку банковские сделки, по сути, не являются прерогативой кредитных организаций. В этом ключе высказывается С.В. Тимофеев, отмечая, что банковская деятельность заключается только в осуществлении банковских операций, в то время как выполнение банковских сделок можно отнести к вспомогательной деятельности банков, опосредующей, дополняющей, но не заменяющей выполнение банковских операций. Схожего мнения придерживается и Е.Б. Лаутс, обосновывая, что "банковская деятельность - предпринимательская деятельность кредитных организаций и Банка России, состоящая в осуществлении ими банковских операций как исключительного вида деятельности".


Описывать все представленные в науки взгляды можно бесконечно долго, поскольку фактически любое исследование на банковскую тематику не обходит вниманием рассматриваемые категории. Однако вряд ли в этом состоит задача исследователя. Полагаем, что настояло время высказать собственное мнение.


Итак, определить категорию "банковская деятельность" не представляется возможным, не выяснив сущность перечисленных в ч. 3 ст. 5 Закона о банках сделок, к которым относятся:

  • выдача поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;
  • приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;
  • доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;
  • осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;
  • предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;
  • лизинговые операции;
  • оказание консультационных и информационных услуг.


Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона о банках кредитным организациям разрешено совершать иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Отсюда следует, что перечень сделок, в отличие от перечня банковских операций, не является исчерпывающим, однако он ограничивается прямым запретом на осуществление кредитными организациями производственной, торговой и страховой деятельности.


Указанные ограничения не являются абсолютными, поскольку они не распространяются на заключение некоторых договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также на заключение договоров в целях выполнения функций центрального контрагента.


Поименованные в ч. 3 ст. 5 Закона о банках сделки большинство ученых относит к категории банковских сделок как сделок, не относящихся к банковским операциям, но осуществляемых на основе принципа специальной или исключительной правоспособности или составляющих основной предмет банковской деятельности.


С изложенными взглядами можно поспорить. Полагаем, что законодатель разумно отказался от введения в оборот категории "банковские сделки", остановившись на термине "иные сделки кредитной организации", поскольку указанные сделки могут осуществлять, помимо кредитных организаций, другие юридические лица на основе принципа общей правоспособности. Даже договоры факторинга и предоставления в аренду помещений или сейфов для хранения документов и ценностей также никогда не составляли исключительно банковскую деятельность, на их счет лишь существовали сомнения, которые были устранены письмами Банка России или последующим нормотворчеством. Так, в связи с запросами, поступающими относительно правомерности выполнения деятельности некредитных организаций по хранению денежных средств и иных ценностей физических лиц, Банк России разъяснил, что данные организации могут самостоятельно осуществлять данную деятельность. Деятельность некредитных организаций в качестве финансовых агентов, хотя и предполагала наличие лицензии, но ввиду отсутствия механизма лицензирования могла осуществляться не имеющими лицензий коммерческими организациями и до вступления в силу Федерального закона от 9 апреля 2009 г. N 56-ФЗ.


Таким образом, полагаем, что выделение категории банковских сделок, отождествляемых с банковской деятельностью, но способных к осуществлению иными юридическими лицами, вряд ли имеет смысл.


Учитывая изложенное, мы разделяем взгляд об узкой трактовке понятия "банковская деятельность", подразумевая под ним лишь законодательно установленную совокупность банковских операций, осуществляемых кредитными организациями и Банком России.


Теперь проанализируем категорию "правоспособность кредитных организаций". В отношении этой категории до сих пор идут ожесточенные споры как среди цивилистов, так и среди представителей наук предпринимательского и банковского права. В литературе высказывается по меньшей мере 4 (!) точки зрения о характере правоспособности банка.


Одни ученые считают, что банк обладает частично ограниченной общей правоспособностью, другие делают вывод о специальной правоспособности банка, третьи усматривают в его правоспособности исключительный характер, последние признают наличие у банка смешанной правоспособности. Причем любопытно: авторы разных точек зрения приводят в качестве веских аргументов своей теоретической позиции ссылки на одни и те же законодательные и судебные источники. Причины такого полярного разброса мнений разные, в том числе наблюдаются значительные трудности, подстерегающие исследователя на пути научного поиска. Смотря правде в глаза, можно констатировать, что анализ категории "правоспособность кредитной организации" - дело непростое, поскольку она базируется на категории правоспособности, позаимствованной из арсенала гражданского права, чьи представители науки не пришли к ее однозначному толкованию. В связи с этим резонно обратиться к первоисточникам.


Статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подразумевает, что унитарные предприятия, некоммерческие организации и отдельные, прямо указанные в законе, коммерческие организации имеют специальную правоспособность. В соответствии с этим ст. 52 ГК РФ устанавливает, что в учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. В целом же для коммерческих организаций такое требование необязательно.


Судебная практика исходит из того, что некоторые коммерческие организации наделены специальной правоспособностью. Так, в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 банки, страховые организации, инвестиционные фонды относятся к юридическим лицам со специальной правоспособностью и они не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.


Таким образом, можно предположить, что специальная правоспособность - основанная на законе возможность заниматься лишь ограниченными видами деятельности, которые соответствуют целям и предмету деятельности юридического лица. Однако нельзя проигнорировать тот факт, что специальными законами о деятельности юридических лиц могут вводиться дополнительные критерии специальной правоспособности. Например, в ст. 9 Закона об унитарных предприятиях установлено императивное правило, согласно которому в уставе унитарного предприятия помимо целей и предмета деятельности должен быть закреплен перечень видов деятельности, которыми предприятие планирует заниматься. Таким образом, унитарные предприятия не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные уставом. Аналогичная ситуация сложилась и в отношении бюджетных и казенных учреждений, устав которых также должен содержать закрытый перечень видов деятельности. Конкуренция специальных законов и норм ГК РФ привела к возникновению неоднозначной судебной практике относительно соответствия видов деятельности унитарных предприятий и некоммерческих организаций законам, определяющим их правовое положение. В локальных актах данных организаций также присутствуют два варианта изложения их правоспособности: закрепление в уставе крайне расплывчатых целей юридического лица (например, "удовлетворение общественных потребностей, получение прибыли и т.п."), или изложение обширного перечня видов деятельности, прямой запрет на осуществление которых в законодательстве отсутствует.


Полагаем, что нормы ГК РФ и специальных законов следует применять в совокупности, из чего вытекает, что в отдельных прямо установленных законом случаях дополнительным критерием специальной правоспособности может являться исчерпывающий перечень видов деятельности. В связи с этим пределы специальной правоспособности следует определять каждый раз по-разному путем системного толкования различных нормативных актов. Отсюда следует, что категорию "специальная правоспособность" надлежит определять как основанную на законе возможность иметь права и нести обязанности, соответствующие целям и предмету, а в отдельных, прямо установленных законами случаях, - и исчерпывающему перечню видов деятельности юридического лица.


Современное российское законодательство ввело в официальный оборот термины "исключительный вид деятельности", "исключительная деятельность". Мы считаем, что введение нового термина имеет прямое отношение к специальной правоспособности вообще и кредитных отношений в частности. Исходя из этого, перечисленные в ст. ст. 5, 6 Закона о банках сделки кредитной организации допустимо называть "сопутствующие виды деятельности". Вводя этот общий термин, мы руководствуемся абз. 2 п. 4 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" и абз. 3 п. 2 ст. 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью, которые устанавливают, что "если условиями предоставления специального разрешения (лицензии) на занятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятии такой деятельностью как исключительной, то общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) не вправе осуществлять иные виды деятельности, за исключением видов деятельности, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и им сопутствующих".


Следует обратить самое пристальное внимание на то, что критерии отнесения иных видов деятельности к категории сопутствующих и обязательное установление их закрытого перечня данными законами не предусматривается. В таком случае чем надлежит руководствоваться кредитным организациям, прежде чем браться за осуществление того или иного вида деятельности? И что будет положено в основу решений судебных органов при разрешении спорных вопросов об их допустимой правоспособности? Представляется, что, кроме критериев специальной правоспособности, ограничивающих деятельность юридических лиц целями и предметом, а в некоторых прямо установленных законом случаях и исчерпывающим перечнем ее видов, обратиться не к чему.


Анализ категории правоспособность кредитных организаций не будет полным без оценки запрета осуществления кредитным организациям производственной, страховой и торговой деятельности. Каким образом следует его расценивать? Здесь имеет смысл не путать такие понятия, как "ограничение правоспособности" и "ограниченная правоспособность". Еще известный дореволюционный ученый-цивилист В.И. Синайский писал: "Специальную правоспособность юридического лица не следует, однако, смешивать с ограничениями его правоспособности". Разделяет эту позицию и В.С. Белых, указывая, что правовые запреты - это ограничение правоспособности юридического лица в порядке и случаях, предусмотренных законом. Эти ограничения распространяются как на общую, так и на специальную правоспособность юридических лиц. Дополняя рассуждения известных ученых, можно заметить, что в случаях установления запрета на осуществление отдельных видов деятельности в нормативных актах, равно как и установление учредителями запрета на осуществление отдельных видов деятельности в учредительных документах, а также в иных случаях, например, осуществление отдельных видов деятельности только на основании лицензии, имеет место лишь ограничение объема общей или специальной правоспособности, а не их трансформация в правоспособность иного вида.


Изложенное выше позволяет заключить, что кредитные организации обладают частично ограниченной специальной правоспособностью, и сформулировать собственное определение правоспособности кредитной организаций, отнюдь не бесспорное, но могущее по-новому высветить ее содержание: специальная правоспособность кредитных организаций заключается в возможности осуществления предусмотренных лицензией банковских операций как исключительного вида деятельности, а также сопутствующих им видов деятельности. Специальная правоспособность кредитных организаций ограничена запретом на осуществление производственной, торговой и страховой деятельности, за исключением отдельных операций, связанных с производными финансовыми инструментами, а также заключения договоров в целях выполнения функций центрального контрагента.


Последняя категория, требующая внимания перед непосредственным анализом предпринимательской деятельности кредитных организаций, - предпринимательская деятельность. Предпринимательская деятельность - основная межотраслевая категория науки предпринимательского права. Легальное определение понятия "предпринимательская деятельность" закреплено в п. 1 ст. 2 ГК РФ. Предпринимательская - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В большинстве случаев ученые сходятся на том мнении, что легальное определение понятия "предпринимательская деятельность" характеризуется следующими признаками: а) самостоятельный характер; б) систематическое получение прибыли; в) рисковая деятельность; г) легитимация субъектов предпринимательской деятельности. В то же время отдельные представители науки предпринимательского права считают необходимым внести изменения в определение понятия "предпринимательская деятельность". Например, В.С. Белых полагает, что предпринимательской является "...деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли...". Полагаем необходимым прокомментировать это предложение. Согласно устоявшейся в теории и практике предпринимательского права позиции, получение прибыли является основной целью предпринимателя и придает его деятельности коммерческий характер. В целом признавая продуктивность данного подхода, нельзя не заметить произошедшее при этом полное отождествление понятий "направление" и "цель", "получение" и "извлечение", что в конечном счете приводит к сужению объема понятия "предпринимательская деятельность" до понятия "предпринимательская деятельность коммерческих организаций". Если попытаться абстрагироваться от классических воззрений и раскрыть этот признак "заново", мы приходим к следующим выводам: направление - это линия движения, путь развития, цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности. Отсюда следует, что законодатель при определении понятия "предпринимательская деятельность" отметил, что таковой признается лишь движение, путь к получению прибыли, но не определил, зачем, с какой целью проделывается этот путь. Цели осуществления предпринимательской деятельности могут быть разнообразными. По наличию или отсутствию основной цели извлечения прибыли организации можно подразделить на коммерческие и некоммерческие. Коммерческие организации осуществляют предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, некоммерческие организации - с иными установленными законами целями. В связи с этим замена термина "получение прибыли" на "извлечение прибыли", по существу, трансформирует общее понятие предпринимательской деятельности в предпринимательскую деятельность коммерческих организаций, что, разумеется, происходить не должно.


Исследовав категории предпринимательской и банковской деятельности, логично перейти к детерминации "предпринимательская деятельность банков".


Руководствуясь ч. 1 ст. 1 Закона о банках, ученые без сомнений признают банковские операции видом предпринимательской деятельности.


Поскольку предпринимательская деятельность кредитной организации не исчерпывается осуществлением банковских операций, следует заключить, что понятия "предпринимательская деятельность банков" и "банковская деятельность (банковские операции)" соотносятся между собой как целое и его часть. Описывая это "целое", ученые зачастую идут путем совмещения признаков предпринимательской деятельности и кредитной организации, в результате чего хотя и выводится новый термин, но сущность предпринимательской деятельности банков он в достаточной мере не отражает. Например, С.В. Тимофеев предлагает следующую дефиницию: предпринимательская деятельность банков представляет собой инициативную, самостоятельную деятельность банков, реализуемую с целью получения прибыли на свой риск под свою имущественную ответственность, функционирует в специфической банковской сфере бизнеса и предполагает специальную правоспособность ее осуществляющих субъектов. По сути, в этом определении предпринимательской деятельности банков сочленены признаки предпринимательской деятельности и указание на вид правоспособности банков.


Пытаясь обогатить исследуемую категорию, Г.Ф. Ручкина расширяет понятие предпринимательской деятельности банков, включая в него в качестве составляющей ограничения, связанные с необходимостью реализации возложенных на банков публичных функций. Здесь мы видим симбиоз правовых явлений: понятия предпринимательской деятельности и особенностей правового статуса кредитной организации.


Наполнение категории "предпринимательская деятельность банков" представляется правильным производить путем раскрытия существа именно "деятельности". Исходя из сделанных нами ранее заключений относительно предпринимательской деятельности, банковских операций и иных сделок, полагаем, что под предпринимательской деятельностью банков следует понимать направленную на получение прибыли с целью ее извлечения деятельность, заключающуюся в осуществлении банковских операций и сопутствующих им видов деятельности, за исключением установленных ограничений на занятие производственной, страховой и торговой деятельностью.


Возможная классификация видов предпринимательской деятельности банков состоит в разделении предпринимательской деятельности на собственно банковские операции, а также сопутствующие им виды деятельности (поименованные в ст. ст. 5, 6 Закона о банках, и иные виды, соответствующие целям и предмету банковской деятельности).


Сердцевину предпринимательской деятельности банков составляют банковские операции. Не вдаваясь в споры об их правовой природе, отметим, что законодатель высказался достаточно определенно в отношении их круга и условий осуществления. Учитывая этот факт, а также введение нами в оборот термина "сопутствующие банковской виды деятельности", считаем целесообразным подробнее рассмотреть последний.


Сопутствующие банковской виды деятельности, исходя из логики законодателя, можно подразделить на поименованные в ст. ст. 5 и 6 Закона о банках и иные виды, соответствующие целям и предмету банковской деятельности. Смысл закрепления сделок, указанных в ч. 3 ст. 5 и ст. 6 Закона о банках, состоит в определении того минимума сопутствующих видов деятельности, в отношении которых действует презумпция банков возможности их осуществления.


За счет иных сделок, возможность совершения которых заложена в ч. 4 ст. 5 Закона о банках, объем специальной правоспособности банков расширяется. Примерами таких сделок могут быть: участие в других коммерческих организациях, заключение посреднических договоров. Некоторые виды иной деятельности, осуществляемой банками, подлежат лицензированию. Например, ОАО "Банк "Открытие" имеет лицензию биржевого посредника, совершающего фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле; лицензию на осуществление деятельности с использованием шифровальных (криптографических) средств; лицензию на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации. Таким образом, специальная правоспособность и осуществление исключительного вида деятельности не ограничивает возможность банков заниматься иными лицензируемыми видами деятельности.


Проблемным аспектом иных сделок всегда является допустимость их осуществления банком. По мнению авторитетных ученых Л.Г. Ефимовой и А.Я. Курбатова, банки могут осуществлять все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности. Поэтому договоры, не имеющие отношения к названным видам деятельности, могут заключаться и исполняться кредитными организациями совершенно свободно. Мы считаем, что современный уровень развития законодательства диктует необходимость корректировки данного подхода. Приемлемым видится определение в качестве иных сделок - сделок, сопутствующих банковской деятельности и не нарушающих установленных ограничений на осуществление производственной, торговой и страховой деятельности.


Возможность осуществления той или иной сделки, отнесение иных видов деятельности к сопутствующим банковской должно осуществляться, на наш взгляд, в первую очередь с учетом соответствия этого вида деятельности целям и предмету банковской деятельности. В частности, в соответствии с данным подходом Президиум ВАС РФ постановил, что деятельность банка-залогодержателя по приобретению заложенного недвижимого имущества для себя или для третьих лиц неразрывно связана с осуществляемой им банковской деятельностью, в силу чего не выходит за пределы его специальной правоспособности.


К сожалению, ни российское правосудие, ни орган банковского регулирования и надзора, ни законодатель не руководствуются данным подходом как необходимо обоснованным при оценке пределов правоспособности банка. Например, разъясняется, что за рамки специальной правоспособности банка не выходит деятельность банка по распространению лотерейных билетов, телефонных карт и интернет-карт, ибо лотерейные билеты, телефонные и интернет-карты не отвечают признакам товара, а являются документарным подтверждением права на участие или права требования. Как можно увидеть, в данном случае регулирующий орган проверил "сомнительный" вид деятельности исключительно на его соотношение с торговой деятельностью, в то время как одновременно и обязательно была его проверка на соответствие целям и предмету банковской деятельности. В силу дефективной оценки существуют риски признания подобных сделок недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку некоторые виды деятельности - продажа лотерейных билетов, телефонных и интернет-карт, организация стимулирующей лотерей - не имеют очевидной связи с банковскими операциями.


Приведенные в качестве иллюстрации примеры высвечивают еще одну проблему, касающуюся запрещенных видов деятельности. Главным образом, она возникает при пересечении банковской и торговой деятельности. Действительно, значительное количество разъяснений и судебных решений направлено на преодоление квалификации определенного вида осуществляемой банком деятельности в качестве торговой, ведь банк - это в определенном смысле торговый институт. Мотивы торговли преобладают в его деятельности. Не будучи собственником проходящих через него материальных потоков, банк "покупает" их и "продает" другим экономическим субъектам. Вся его "алхимия" заключена в продаже ресурсов по цене, дороже их покупки.


Заметим, что зарубежное законодательство улавливает существо торговой деятельности банков и не "стесняется" ее прямо регулировать. Например, Закон о кредитных учреждениях Германии выделяет 2 категории учреждений, а именно банки, совершающие сделки с торговым портфелем, и банки, не совершающие сделки с торговым портфелем. Такая дифференциация понадобилась для разграничения сферы применения надзора за рисками и изменения рыночных цен, предписанного законодательством Европейского союза. При этом к торговому портфелю банков относятся ценные бумаги, валюта, единицы учета и производные финансовые инструменты. Впрочем, европейский законодатель отказался и от других ограничений. В настоящее время банки развитых стран Европы имеют возможность осуществлять весь спектр финансовой деятельности, включая страхование, андеррайтинг, операции с корпоративными ценными бумагами на вторичном рынке, быть членами бирж. При этом основная доля сбережений по-прежнему проходит через банковскую систему в виде депозитов или инвестиционных активов и ценных бумаг.


Противоречие между экономической сущностью банковской деятельности и правовым запретом на совмещение банковской и торговой деятельности может сдерживать развитие банковской системы. Инновационная деятельность кредитных организаций и поиск новых прибыльных рынков с неизбежностью будут упираться в запрет на осуществление торговой деятельности, что приведет к необходимости корректировки действующего законодательства.


Пойти по пути постоянного внесения поправок в законодательство - не самый оптимальный выход из сложившейся правовой неопределенности. Считаем, что законодательный запрет на осуществление кредитными организации любой деятельности, не сопутствующей банковской, сам по себе уже является достаточным механизмом отсечения иных сделок, выходящих за пределы специальной правоспособности банков. В связи с этим решением указанной проблемы может быть исключение торговой деятельности из категории запрещенных к осуществлению кредитными организациями либо введение в закон запретов на отдельные виды торговой деятельности.

__________________


Защитный код
Обновить

Протокол об административном правонарушении: содержание и порядок составления
Протокол судебного заседания по уголовному делу Часть 1.
Право виртуальных миров: новые объекты гражданских прав
Рейтинг@Mail.ru