КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

90

человек
Сейчас на сайте

28

юристов и адвокатов

Достаточно ли решения суда?

Ирина Дубровская, юрист, г. Санкт-Петербург.

В судебной практике часто возникают вопросы: необходимо ли к заявлению о включении требования в реестр прикладывать первичные документы, такие как договоры, товарные накладные, акты выполненных работ и т.п., и вправе ли суд при их непредставлении оставить такое требование без движения или отказать на этом основании во включении в реестр? Попробуем дать ответы в настоящей статье.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к заявлению должны быть приложены помимо самого решения суда первичные документы. Эта обязанность вытекает из императивной нормы права, содержащейся в п. 1 ст. 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с ней к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.


Между тем ни в п. 1 ст. 71, ни в п. 1 ст. 100 Закона N 127-ФЗ таких требований не содержится. Наоборот, в них прямо указано, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.


Поэтому на первый взгляд кажется, что для включения требования кредитора в реестр достаточно одного решения суда, если таковое имеется, без приложения первичных документов, на основании которых данное решение вынесено.


Тогда возникает вопрос о том, насколько суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника, при рассмотрении подобного требования конкурсного кредитора о включении в реестр должника, основанного на решении суда, связан с выводами другого суда, содержащимися в решении, на котором конкурсный кредитор основывает свои требования. С одной стороны, в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.


Однако в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.


Исходя из буквального толкования данного разъяснения, очевидно: если суд сочтет, что одного решения суда недостаточно для проверки обоснованности требования кредитора, то он вправе предложить стороне представить дополнительные доказательства, в том числе и первичные документы.


В вышеназванном п. 26 также разъяснено, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В данном пункте прямо не указано, освобождает ли решение суда, основанное на признании иска, конкурсного кредитора от доказывания обоснованности заявленного требования, однако полагаем, что, исходя из буквального толкования данного разъяснения, любое признание не должно освобождать конкурсного кредитора от необходимости доказывания обоснованности заявленного требования. В таком случае очевиден вывод о том, что решение суда, основанное на признании иска, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении основанного на нем требования кредитора о включении в реестр.


Судебная практика зачастую складывается таким образом, что суды при наличии возражений иных участников дела о банкротстве должника не придают решениям судов преюдициальной силы и истребуют первичные документы и иные дополнительные доказательства.


Однако в части расчетов, установленных решениями иных судов, суды признают преюдициальную силу решений.


Так, в Определении от 30.08.2012 по делу N А56-70299/2011 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал: "При решении вопроса о включении требований кредитора в реестр по смыслу пункта 3 статьи 4, пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве размер задолженности, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках искового производства, пересмотру не подлежит. Исключение может составлять лишь представление доказательств прекращения установленного судом денежного обязательства после определения судами его размера".


Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.


Следует учитывать, что кредиторам предоставлено право обжалования тех судебных решений, на которых другие кредиторы основывают свои требования.


Так, в силу п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.


Следовательно, судебное решение, на котором основано требование кредитора о включении в реестр, может быть обжаловано иным кредитором в рамках самого дела, в котором это решение вынесено. Также оно может быть оспорено в рамках дела о банкротстве, где суд проверяет обоснованность требования.


Для того чтобы включить требование в реестр без проблем, необходимо прикладывать не только судебное решение, если оно имеется, но также и все иные первичные документы, являющиеся основанием возникновения обязательств.

 

__________________


Защитный код
Обновить

Протокол об административном правонарушении: содержание и порядок составления
Протокол судебного заседания по уголовному делу Часть 1.
Дробление вкладов при банкротстве банков как злоупотребление правом
Рейтинг@Mail.ru