КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

71

человек
Сейчас на сайте

25

юристов и адвокатов

Дополнительная апелляционная жалоба в уголовном процессе

Зинченко Валерий Геннадьевич, мировой судья города Екатеринбурга Свердловской области (Екатеринбург).

Статья посвящена субъектам, имеющим право обжалования судебных решений, некоторым проблемам дополнительной апелляционной жалобы в уголовном процессе и особенностям сложившейся судебной практики по этому вопросу. Также рассматриваются проблемы, связанные с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к ее содержанию. Анализируются решения, принимаемые судами первой и апелляционной инстанций, обнаружившими такое несоответствие апелляционной жалобы, и последствия невыполнения указаний суда, направленных на устранение недостатков.

Институт обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, до 1 января 2013 г. регулировался ст. 354 УПК РФ, согласно ч. ч. 4 и 5 которой право обжалования судебного решения принадлежало осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе были обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции" расширило перечень лиц, имеющих право апелляционного и кассационного обжалования. К таким субъектам стали относиться лицо, допущенное при производстве у мирового судьи в качестве защитника вместо адвоката и не являющееся адвокатом, а также законные представители несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, и потерпевшего, которым к моменту производства по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций исполнилось 18 лет.

 

Диспозиция ст. 389.1 УПК РФ, которая вступила в силу с 1 января 2013 г., выглядит следующим образом:
"1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска".


Сравнивая диспозиции ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ и ст. 389.1 УПК РФ, можно выявить, что в новой редакции из числа субъектов обжалования исключено лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, но введено понятие "иные лица". Такое решение законодателя представляется спорным, поскольку понятие иных лиц, интересы и права которых затрагивает судебное решение, в законе не раскрыто, в связи с чем в правоприменительной практике неизбежно потребуется уточнение категорий лиц, которые под него подпадают.


Ранее согласно ч. 1 ст. 355 УПК РФ жалоба и представление (далее - жалоба) приносились через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.


Правовые основания подачи дополнительной жалобы прежде регулировались ч. 4 ст. 359 УПК РФ, в соответствии с которой лицо, подавшее жалобу, до начала судебного заседания было вправе изменить ее либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, равно как и в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, поданных по истечении срока обжалования, не мог быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении.
Порядок, сроки, правовые последствия подачи жалобы, место ее принесения, действия лица, которому она передана, законодателем не регламентировались. Поэтому реализация данного права формировалась судебной практикой и общими нормами об обжаловании.


Так, если дело находилось еще в суде первой инстанции, даже после истечения установленного срока обжалования, серьезных проблем не возникало, поскольку дополнительно поступившие документы высылались заинтересованным сторонам с установлением срока на принесение возражений. После этого дело направлялось во вторую инстанцию.


Если дело уже находилось в суде второй инстанции, решение этого вопроса на практике происходило по-разному. Как правило, дело снималось с рассмотрения, возвращалось обратно в суд первой инстанции, который выполнял возложенные на него функции по направлению новых документов сторонам, а затем вновь передавал во вторую инстанцию. Имели место случаи, когда дополнительные жалобы вручались сторонам непосредственно судом второй инстанции без возвращения дела в суд первой инстанции. При этом происходило отложение рассмотрения дела, если стороны просили предоставить время для подготовки по дополнительно поступившим документам, либо процесс продолжался, если стороны того не требовали.


Таким образом, неопределенность в диспозиции ч. 4 ст. 359 УПК РФ породила отсутствие единства судебной практики в разрешении данного вопроса.


В новой редакции ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ сделана попытка восполнить пробелы предыдущей нормы, но в итоге появилась еще одна неопределенность. Теперь дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.


Сомнение возникает при буквальном толковании формулировки "если они поступили в суд апелляционной инстанции". Означает ли это, что теперь названные дополнительные документы подаются заинтересованными лицами непосредственно в суд апелляционной инстанции? На мой взгляд, однозначный ответ здесь дать нельзя, поскольку прямого запрета на такую подачу названная норма, как и ранее действовавшая ч. 4 ст. 359 УПК РФ, не содержит. Тогда абсолютно закономерен вопрос о вручении копии дополнительно поступившего документа сторонам, участвующим в деле. Регулирование этого вопроса по общим правилам обжалования (ч. 1 ст. 389 УПК РФ) представляется весьма неэффективным, так как влечет за собой отложение рассмотрения дела на длительный период, что является нарушением заложенного в УПК РФ принципа уголовного судопроизводства о разумном сроке рассмотрения дела. Неэффективность вызвана и тем, что установленный законодателем срок поступления жалобы (не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания) связывается с возможностью ее рассмотрения.


Итак, в случае поступления жалобы, представления в суд первой инстанции, когда дело уже находится на рассмотрении в суде второй инстанции, от действий канцелярии суда первой инстанции будет зависеть возможность рассмотрения дополнительного документа вместе с первоначальной жалобой в суде второй инстанции. При этом, выполняя все процессуальные обязанности, предусмотренные ст. ст. 358, 389 УПК РФ, в силу которых суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенной апелляционной жалобе лиц, указанных в ст. 389.1 УПК РФ, и высылает им копии этих документов, канцелярия суда первой инстанции в случае поступления дополнительных документов до истечения указанного 5-дневного срока не сможет без его нарушения направить поступившие документы во вторую инстанцию, так как для извещения сторон необходимо дополнительное время.


Кроме того, из диспозиции ст. 389 УПК РФ следует, что возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела. Каким образом их можно будет приобщить в суде первой инстанции, если дело уже находится в суде второй инстанции? Очевидно, что только путем направления в виде отдельных документов с сопроводительным письмом.


Неоднозначность данной ситуации связана с недостаточно глубокой проработкой вопроса законодателем. Хотя для внесения ясности в процедуру подачи дополнительной апелляционной жалобы необходимо уточнить механизм реализации этого права. Представляется, что уже сама возможность подать дополнительную апелляционную жалобу расширяет права заявителя и дает право исправить ошибки, которые были допущены в первоначальном документе. Поэтому сохранение в УПК РФ этапа подачи дополнительной жалобы нужно признать целесообразным. В связи с чем законодателю необходимо указать, в какой суд следует подавать дополнительную апелляционную жалобу в случае, если дело из суда первой инстанции уже передано для рассмотрения в суд второй инстанции, и на кого возлагается обязанность извещения сторон о дополнительно поступивших документах. Таким образом, большая часть имеющихся неясностей будет снята.


Своеобразно складывается и судебная практика возвращения апелляционной и кассационной жалобы, представления при их несоответствии требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 363 УПК РФ.


Так, согласно ч. 2 ст. 363 УПК РФ в случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В этом случае апелляционное производство по делу прекращается. Приговор считается вступившим в законную силу согласно ч. 1 ст. 390 настоящего Кодекса.


По ч. 3 ст. 375 УПК РФ если поданная жалоба не соответствует требованиям ч. 1 настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то Суд руководствуется ч. 2 ст. 363 настоящего Кодекса. О прекращении кассационного производства Суд выносит определение.


Суд апелляционной или кассационной инстанции, руководствуясь положениями указанных норм, всегда снимает дело с рассмотрения и направляет его в Суд первой инстанции с возложением обязанности на судью возвратить жалобу для пересоставления стороне с установлением определенного срока.


Вместе с тем данная практика не согласуется с идеей, которая была изначально заложена в ст. ст. 363 и 375 УПК РФ. Нетрудно обратить внимание на то, что эти нормы находятся в разделах УПК об апелляционном и кассационном порядке рассмотрения дел, к которым Суд первой инстанции уже не имеет отношения. Кроме того, в случае невыполнения требований судьи в установленный им срок апелляционное и кассационное производство прекращаются, о чем выносится в кассационной инстанции определение, в апелляционной - очевидно, постановление. Каким образом Суд первой инстанции должен выполнить эту обязанность, неясно. Вновь направить дело в соответствующую инстанцию для того, чтобы она вынесла определение о прекращении соответствующего производства или самому вынести такое постановление? Представляется, что законодатель подразумевал, что возвращение жалобы, представления для пересоставления осуществляется тем судом, в производстве которого находится дело, и именно этот Суд прекращает соответствующее апелляционное и кассационное производство в случае невыполнения установленных требований.


Почему судебная практика сложилась именно так? В определенной степени ответ уже был дан при описании действий суда в случае поступления дополнительных апелляционных, кассационных жалоб, представлений. Связано это с тем, что обязанность по извещению сторон в силу ст. ст. 358, 389 УПК РФ возлагается на Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение. Вместе с тем Суд первой инстанции на этапе принятия апелляционной жалобы не должен являться "ревизором" поступивших документов в силу того, что они адресованы вышестоящему суду, который в состоянии разрешить, соответствует поступивший документ положениям ст. ст. 363 и 375 УПК РФ или нет.


Чтобы исключить различное толкование закона и его применение, в диспозицию этих статей можно было бы внести изменения, запрещающие суду второй инстанции возвращать дело в Суд первой инстанции с возложением на него не свойственной ему функции, такой как возвращение жалобы для пересоставления.

__________________


Защитный код
Обновить

Протокол об административном правонарушении: содержание и порядок составления
Протокол судебного заседания по уголовному делу Часть 1.
Дробление вкладов при банкротстве банков как злоупотребление правом
Рейтинг@Mail.ru