КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

23

человек
Сейчас на сайте

24

юристов и адвокатов

Исковое заявление об обжаловании выводов Военно-Врачебной Комиссии и взыскании единовременного пособия в возмещение причинения вреда здоровью

В. ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2010 г. по делу № 33-1686
(извлечение)
А. обратился в суд с иском к УФСИН России по В. области о взыскании недополученных денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в размере 139 990,07 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 года по 2005 года проходил службу в федеральном государственном учреждении исправительной колонии № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области. В период службы при исполнении служебных обязанностей истец получил травму и в связи с этим он был уволен. С 01.09.2005 г. после установления степени инвалидности А. была назначена и выплачивалась ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью. Однако, в конце мая 2009 года ему, истцу, стало известно о том, что указанные выплаты производились при неправильном расчете его среднего заработка до увольнения, а впоследствии делался перерасчет в связи с ежегодным повышением оклада по должности и оклада по званию, но без учета всех выплат, изменяющих денежное содержание сотрудников. С учетом уточненных исковых требований А. просил взыскать с ответчика невыплаченные суммы в счет возмещения вреда здоровью с учетом квартальных и 13-х премий, с индексацией в размере 139 990,07 руб.
Решением Центрального районного суда г. В. исковые требования А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, районный суд указал, что истец проходил службу в ФБУ ИК-2 УФСИН России по В. области и именно это учреждение издало приказ об осуществлении ему выплат и непосредственно производит указанные выплаты, в связи с чем требования А. к УФСИН России являются необоснованными. От замены ответчика на надлежащего, либо о привлечении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области истец отказался, несмотря на разъяснение ему таких прав судом первой инстанции.
Между тем, в силу п. 5 и п. 8 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 28 октября 2005 года № 198 "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких" - основанием для выплаты сумм возмещения вреда является приказ начальника органа уголовно-исполнительной системы. Расходы на выплату единовременных пособий и сумм возмещения ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа уголовно-исполнительной системы, в подразделении (учреждении) которого сотрудник проходит службу (занимал последнюю должность). Т.е. вопросы возмещения вреда в данном случае разрешаются совместно как УФСИН России по В. области, так и ФГУ ИК-2 УФСИН России по В.области.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суду первой инстанции следовало по своей инициативе привлечь указанное юридическое лицо в качестве соответчика и рассмотреть дело по существу.
Основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке в том числе является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).
Отказ в удовлетворении исковых требований только в связи с, якобы, ненадлежащим ответчиком, без фактического рассмотрения дела по существу, разумеется, мог привести к неправильному разрешению настоящего гражданского дела и нарушению прав А., в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки и принять законное и обоснованное судебное постановление.
В. ОБЛАСТНОЙ СУДИменем Российской ФедерацииОПРЕДЕЛЕНИЕот 4 февраля 2010 г. по делу N 33-588(извлечение)Н. является пенсионером уголовно-исполнительной системы, полковником внутренней службы в отставке. С 21.04.2004 года ему назначена пенсия за выслугу лет. 10.06.2004 года он был освидетельствован медико-социальной экспертизой и признан инвалидом 2 группы вследствие военной травмы. Заключением Воронежского бюро судебно-медицинской экспертизы, принятым по результатам проведенного 16.06.2004 года первичного судебно-медицинского исследования (освидетельствования), Н. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%, повторными освидетельствованиями указанный размер утраты профессиональной трудоспособности был подтвержден. В период с июля 2004 года по июнь 2009 года включительно Н. на основании приказов УФСИН по Воронежской области и решений Центрального районного суда г. Воронежа производились выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. С 01.07.2009 года выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью была прекращена со ссылкой на то, что ему выплачивается пенсия за выслугу лет, а не по инвалидности. Полагая действия УФСИН России по Воронежской области незаконными, в связи с тем, что выплата сумм возмещения вреда здоровью не зависит от наличия или отсутствия пенсии по инвалидности, Н. обратился в суд с соответствующим иском.Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.10.2009 года исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Воронежской области П. просит постановленное решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права.Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.В соответствии с п. 21 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 28.10.2005 г. N 198 "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы или его близких", при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл. 59, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел.При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.Согласно ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в уголовно-исполнительной системе" лицам, указанным в ст. 1 Закона, и их семьям, имеющим право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.Таким образом, представляется правильным вывод районного суда о том, что выплата сумм возмещения вреда здоровью не зависит от наличия или отсутствия пенсии по инвалидности у потерпевшего, а пункт 21 Инструкции лишь разъясняет право на получение сотрудником ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, что полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе и гражданского о возмещении причиненного вреда.Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, по существу судом оценены.

 

 

__________________


Защитный код
Обновить

Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Система Orphus
Рейтинг@Mail.ru