КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

1

человек
Сейчас на сайте

5

юристов и адвокатов

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК (уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда ЦЕНА ИСКА: 150000 рублей.

 

                  1. В И. районный суд

                  2. С. края

г. И., ул. Ч., 62.

ИСТЕЦ:

Ф.Н.А.

456140, г. И., мкр. Р. д. 5 «а» кв. 3.

ОТВЕТЧИК:

ЗАО «ФОРУС Банк»

344010, г. Ро., ул. К., 43А.

Судья Гужов В.В.

ЦЕНА ИСКА: 150000 рублей.

Беспошлинно в соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

(уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ)

о признании пункта кредитного договора недействительным,

применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда

18.11.20.. года ЗАО «ФОРУС Банк» (далее ответчик) направил почтовым отправлением исковое заявление в Изобильненский районный суд о взыскании с Б. (Ф.) Н.А. (далее истец) общей задолженности по кредитному договору № 0506-07-002-00.. от 05.06.20.. года по состоянию на 10.01.2012 года в сумме84449,41 рублей, из расчета:

  • - основной долг по кредиту - 44088,20 рублей,
  • - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 36718,14 рублей,
  • - задолженность по начисленным, но неуплаченным комиссиям - 3643,07 рублей.

Кроме этого - судебные расходы истца, а именно, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6733,48 рублей.

ЗАО «ФОРУС Банк»просил взыскать в его пользу с меня указанные суммы и расторгнуть кредитный договор № 0506-07-002-00.. от 05.06.20.. года, заключенный между Б.Н.А. и ЗАО «ФОРУС Банк».

В обоснование иска ЗАО «ФОРУС Банк» указывает, что 05.06.20.. г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и мною был заключен кредитный договор, путем направления Заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0506-07-002-00.., «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита» и моими действиями в соответствии с п. 2 кредитного договора и п. 1.2. Существенных условий кредитования, когда ответчик акцептовал заявление-оферту, путем перечисления денежных средств в размере 150000 рублей платежным поручением № 778591 от 06.06.20.. года на счет, открытый ответчиком на мое имя. С 06.06.20.. года по мнению ответчика кредитный договор считается заключенным в соответствии с условиями кредитного договора с уплатой процентов в размере 24 % годовых, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии в 750 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 05.12.20.. года, оплата основного долга, процентов и комиссий была определена сторонами ежемесячными платежами в соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора графиком платежей, не позднее 4-6 числа месяца, следующего за текущим.

По утверждению ответчика с момента заключения кредитного договора истица, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления первоначального искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, мною не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно обращался ко мне с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По мнению ответчика, принятые на себя обязательства мною не исполнены по настоящее время, т.е. на дату подачи его иска в суд – 18.11.20.. года.

На основании изложенного, считаю, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк» суд должен отказать по основанию – признания соглашения незаключенным по безденежности.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

  • 1. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
  • Статья 812 ГК РФ «1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
  • 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
  • 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей».

Банком не представлено в суд доказательств, подтверждающих выдачу им денежных средств в сумме 150000,00 именно мне, а не иному лицу, имеется платежка о зачислении на счет, который банк открыл от моего имени.

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Предъявление мною встречного иска не противоречит статьей 138 ГПК РФ, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Встречный иск под этому основанию мною подан в Изобильненский районный суд судье для рассмотрения его вместе с первоначальным в соответствии со ст. 137 – 138 ГПК РФ.

С исковыми требованиями истца я не согласна, полагаю, что суд вправе принять мой встречный иск, так как его удовлетворение может послужить основанием в отказе ответчику в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

Обстоятельства, предшествующие заключению кредитного договора и после его заключения свидетельствуют о том, что фактически заемщиком кредита на сумму 150000,00 рублей являлась гр.К.Г.А. Яуказанную сумму не получала, так как после списания денежной суммы со счета, она была получена К.Г.А. Последняя обязалась в присутствии бывшего руководителя С. отделения ЗАО «ФОРУС Банк» Г.Д.И. погашать сумму основного долга, проценты, комиссии. Поручители по кредитному договору не присутствовали при его заключении. Один из «поручителей» М.В.Н. в телефонном разговоре со мной отрицал сам факт подписания им договора поручительства. В существовании второго поручителя С.Т.А. я вообще сомневаюсь, так как за нее в договоре поручительства расписывалась К.Г.А. в присутствии работников истца. Таким образом, имеются сомнения в том, что документы, оформленные работниками банка с подписями от имени поручителей являются действительными, так как по внутренним документам ответчика и условиям кредитного договора выдача подобного кредита возможна только при условии залога транспортного средства. В действительности же залог транспортного средства не был оформлен, так как не было в наличии транспортного средства на момент оформления кредитного договора со стороны истца.

Отделом внутренних дел Изобильненского района были установлены все вышеуказанные факты, свидетельствующие о мошеннических действиях со стороны Кротовой Г.А., в отношении которой было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам статьи 159 УК (мошенничество) в связи с ее смертью.

Ответчиком по первоначальному иску в суд был представлен график погашения основного долга, процентов, комиссий в период с 07.06.20.. года по 22.07.20.. года, в соответствии с которым неизвестным мне лицом (а истец скрывает от суда информацию о лице, источнике, способе оплаты, из какого населенного пункта на территории РФ поступали платежи), по которому по состоянию на 22.07.20.. года были оплачены:

- основной долг - 105911,80 рублей,

- проценты - 28916,70 рублей,

- комиссии - 12856,93 рублей,

- неустойка - 12856,93 рублей.

Принимая о неизвестного мне лица денежные средства и направляя их на погашение долга, процентов, комиссий, неустойки ответчик признал отношения по кредитному договору.

Необходимость уплаты этой комиссии была мне разъяснена сотрудником ответчика при оформлении кредитного договора действующим законодательством РФ. Поэтому при подписании договора я, доверяя ответчику, согласилась с пунктом договора 1.4, устанавливающим 3000,00 рублей комиссии за выдачу кредита и 750,00 рублей ежемесячно комиссия за обслуживание счета.

Закон № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения между гражданами, приобретающими товары, работы или услуги в целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, и организациями, реализующими соответствующие товары, работы или услуги на возмездной основе.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в обязательстве по приобретению товаров, работ или услуг для личных бытовых нужд гражданин пользуется в равной мере правами, предусмотренными ГК РФ и предоставленными потребителю Законом № 2300-1, а также изданными в соответствии с этими документами иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ еще в 1994 г. ответил на этот вопрос утвердительно. В Постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Верховный Суд РФ, обратившись к законодательству о защите прав потребителей, фактически применил аналогию закона и распространил на потребительский кредит тождественные по целям правоотношения об оказании потребителям финансовых услуг.

Статья 11 Гражданско-процессуального кодекса РФ признает использование данного процессуального института в гражданском судопроизводстве. В Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 Пленум Верховного Суда РФ подтвердил, что решение суда является законным, если оно основано на применении в необходимых случаях аналогии закона. При этом право ВС РФ разъяснять судебную практику предусмотрено ст. 126 Конституции РФ, а нижестоящие суды обязаны принять эти разъяснения при рассмотрении гражданских дел (см. Определение КС РФ от 2 ноября 2006 г. № 487-О).

В рамках этих норм позиция Верховного Суда РФ о признании кредитного договора финансовой услугой для целей защиты прав потребителей может быть применена судом при рассмотрении конкретных дел.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом и кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором.

По настоящему иску ответчик установил условие по выплате комиссии за предоставление кредита и ведение ссудного счета, которое ущемляет мои права как потребителя получателя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью. Возложение на меня обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и ущемляет права потребителя.

Данное утверждение обосновывается следующим:

- ведение ссудного счета является обязанностью ответчика перед Банком России, а не передо мною как потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее меня оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет мои права потребителя (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2008 № Ф03-А04/08-2/243 по делу № А04-6522/07-3/153, от 11.04.2008 № Ф03-А04/07-2/6096 по делу № А04-2699/07-1/328);

- взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 № Ф04-2107/2009(4217-А70-43), Ф04-2107/2009(4218-А70-43) по делу № А70-7444/2008);

- взыскание данной комиссии противоречит Гражданскому кодексу РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу № А56-6857/2008).

Поэтому утверждение ответчика о том, что данный пункт договора был включен в кредитный договор по обоюдному соглашения сторон и является договоренностью, основано на действовавшем на момент заключения кредитного договора Письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 № 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П" (далее - Письмо о применении п. 5.1 Положения № 254-П), согласно которому взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательны, поскольку данное Письмо не является нормативно-правовым актом.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж (комиссию) за открытие ссудного счета и ведение судного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий ущемляющих права потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Однако ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в силу чего споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

При разрешении настоящего спора необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истице из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев я вынуждена была переживать, волноваться, по поводу необходимости внесения денежных средств в большей сумме, чем необходимо. Поэтому я оцениваю компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Документы в обоснование заявленного мною встречного иска имеются в материалах гражданского дела по первоначальному иску.

На основе выше изложенного и руководствуясь ст. 166 - 168, 812 ГК РФ, ст.ст. 15 и 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 23, 24, 29 и ст. 131, 137 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  • 1. Признать недействительным пункт 1.4. кредитного договора № 0506-07-002-00.. от 05.06.20.. года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Б.(Ф.) Н.А..
  • 2. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом между ЗАО «ФОРУС Банк» и Б.(Ф.) Н.А. по кредитному договору № 0506-07-002-00.. от 05.06.20.. года и обязать ответчика зачесть сумму неосновательного обогащения в 12856,93 рублей в счет погашения основного долга.
  • 3. Взыскать в пользу истца Ф.(Б.) Н.А. с ответчика ЗАО «ФОРУС Банк» компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

Приложение:

Копия встречного иска - 1 экз. на 3 л.,

копии материалов в обоснование иска – 2 экз. на л.

« 16 » января 20..года Н.А.Ф.

Любая бесплатная юридическая консультация по этому вопросу здесь.

__________________


Защитный код
Обновить

Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Система Orphus
Рейтинг@Mail.ru