КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

22

человек
Сейчас на сайте

28

юристов и адвокатов

Заочное судебное решение по иску М.Н.П. к К.Е.Н. о восстановлении межевых знаков между земельными участками, установлении межевой границы между земельными участками

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Cуд <извлечено> в составе:
председательствующего судьи <извлечено>,
при секретаре судебного заседания <извлечено>,
с участием:
истца М.Н.П., представителя истца по доверенности К.В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес извлечен> суда гражданское дело по иску М.Н.П. к К.Е.Н., К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф., К.С. В. о восстановлении межевых знаков между земельными участками, установлении межевой границы между земельными участками и устранении препятствий в пользовании имуществом, встречному исковому заявлению К.Е.Н. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф., К.С.В. к М.Н.П. об определении границ и размеров земельного участка,


УСТАНОВИЛ:

М.Н.П. обратился в суд с иском к К.Е.Н., К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф., К.С.В. о восстановлении межевых знаков между земельными участками, установлении межевой границы между земельными участками и устранении препятствий в пользовании имуществом, К.Е.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф., К.С.В. обратилась в суд со встречным иском к М.Н. П. об определении границ и размеров земельного участка.


В обоснование иска М.Н.П. указал, что является собственником 1\2 жилого дома и части земельного участка по адресу: <адрес извлечен>, площадью 2833 кв.м., с кадастровым номером №№.


Право собственности на объекты недвижимости у истца возникло на основании договора купли-продажи от 30.06.1999, что подтверждается имеющимися у него свидетельствами о праве собственности на дом и земельный участок, кадастровыми паспортами.


Согласно договору истец приобрёл в собственность 1/2часть жилого дома с хозяйственными постройками: сарай-кухня 32.4 кв.м., сарай 15.2 кв.м., погреб 11.1 кв.м., шейка погреба 12.7. кв.м., навес 9.2. кв.м. Приобретенный по договору земельный участок площадью 2497 кв.м. был образован путём раздела общего земельного участка, прежней его собственницей Б.А.Д. и состоит на кадастровом учёте с 16.11.1992, при этом граница участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Второй земельный участок, образованный Б.А.Д.. путём раздела, площадью 1798 кв.м., по адресу<адрес извлечен>, приобрела семья ответчиков – К. по договору от 15.10.2010.


Истец дважды производил межевание, принадлежащего ему земельного участка, в результате которого были установлены границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством, при этом площадь его земельного участка увеличилась до 2833 кв.м. Повторное межевание произведено в целях устранения кадастровой ошибки, а также ввиду того, что хозяйственные постройки истца не были включены в черту его земельного участка. Земельный участок в существующих границах прошёл кадастровый учёт. Площадь земельного участка истца не превышает допустимых максимальных пределов, установленных для ведения личного подсобного хозяйства решением Совета депутатов <адрес извлечен> сельсовета <адрес извлечен> № 7 от 18.10.2006, в размере 0,45 га.


С момента приобретения части жилого дома и земельного участка ответчики самовольно заняли часть земельного участка, принадлежащего истцу, а также принадлежащий на праве собственности навес, литер Д, а также самовольно убрали межевые знаки, установленные кадастровым инженером.


Действиями ответчика ущемлены права собственника земельного участка.


На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил:
Установить межевую границу между земельными участками № 48/1, с кадастровым номером №№ и № 48/2, с кадастровым номером №№ по ул. Ленина, в станице <адрес извлечен>, согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости от точки №23 до точки №36 с учетом координат точек с номерами 24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 и 35.


Обязать К.Е.Н., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф. и К.С.В. восстановить межевые знаки по меже с земельным участком, принадлежащим М.Н.П. в местоположении поворотных точек №№ 23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 и 36.


Истребовать из чужого незаконного владения К.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф. и К.С. В. в пользу М.Н.П. принадлежащие ему на праве собственности хозяйственные постройки - навес (литер Д). площадью 9,2 кв.м. и незавершенный строительством сарай (литер Ж).


К.Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф., К.С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.Н.П. об определении границ и размеров земельного участка.


В обоснование иска указала, что согласно плану земельного участка от 18.05.1999г., утверждённому комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес извлечен> общая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес извлечен> находившегося в собственности Б.А.Д. составляла - 4 295кв.м.
По договору купли-продажи от 13.06.1999 года между продавцом Б.А. Д. и покупателем М.Н.П., ответчик М.Н.П. стал собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка площадью - 2 497 кв.м., расположенных по адресу: <адрес извлечен>, что подтверждается договором купли-продажи.


После приобретения в собственность земельного участка площадью 2 497 кв.м.. размеры сторон земельного участка М.Н.П., составляли:
по фасаду (со стороны ул. Ленина) от точки 1 до точки 2 - 36.0м; по левой стороне от точки 2 до точки 3 - 10.0м; от точки 3 до точки 4 - 9.2м; от точки 4 до точки 5 - 4,8м; от точки 5 до точки 6 - 2,0м; от точки 6 до точки 7- 5,0м; от точки 7 до точки 8 - 5.0м; от точки 8 до точки 9 - 5,6м; от точки 9 до точки 10 - 14,1м; от точки 10 до точки 11 - 8.2м; от точки 11 до точки 12 - 39,0м; от точки 12 до точки 13-31,9м; задней стороне от точки 13 до точки 14-18,0м; по правой стороне от точки 14 до точки 1 - 99,0м.


По договору купли-продажи, от 15.10.2010 года между продавцом Б.А.Д. и нами покупателями: К.Е.Н., несовершеннолетними детьми К.А.Ф.. К.А.Ф., К.Л. В., К.С.В. мы стали собственниками по 1/5 доли каждому в праве 1/2 доли двухквартирного жилого дома и собственниками по 1/5 доли каждому вправе земельного участка площадью -1798 кв.м., расположенных по адресу: <адрес извлечен>.


После приобретения в собственность земельного участка площадью -1798 кв.м., размеры сторон нашего земельного участка составляли: по фасаду (со стороны ул. Ленина) от точки 1 до точки 2 - 9.2м: по левой стороне от точки 2 до точки 3 - 9,7м; от точки 3 до точки 4 - 24,0м; от точки 4 до точки 5 3,7м; от¬ точки 5 до точки 6 - 34.1 м; задней стороне - 23м; по правой стороне от точки 2 до точки 3 - 10,0м; от точки 3 до точки 4 - 9,2м; от точки 4 до точки 5 4.8м; от гочки 5 до точки 6 - 2,0м; от точки 6 до точки 7- 5,0м; от точки 7 до точки 8 - 5.0м; от точки 8 до точки 9 - 5,6м; от точки 9 до точки 10 - 14,1м; от точки 10 до точки 11 - 8.1м; от точки 11 до точки 12 - 39,0м; от точки 12 до точки 13 - 31,9м. задней стороне - 48.0м;


В настоящее время ответчик М.Н.П., владеет на праве собственности земельным участком площадью - 2 833кв.м. Увеличение земельного участка ответчика с площади размером - 2 497 кв.м., до размера - 2 833кв.м., по мнению К., произошло незаконно. Ответчик дважды производил межевание своего земельного участка. Обманным путем, пользуясь неграмотностью истца, был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.


При первичном межевании, у ответчика увеличился земельный участок на -138 кв.м., т.е. площадь его земельного участка стала -2 635кв.м., что подтверждается свидетельст¬вом о государственной регистрации права 26-АЗ 450261 выданном 20.06.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес извлечен>.


При повторном межевании якобы с целью устранения кадастровых ошибок площадь земельного участка ответчика снова увеличилась и стала - 2 833 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№ выданном 17.05.2011г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес извлечен>. Из-за проведённых ответчиком двух межеваний мой земельный участок уменьшился на -336кв.м., и стал -1462 кв.м., вместо площади -1798 кв.м., то есть были ущемлены мои права собственника земельного участка и права моих несовершеннолетних детей.


В настоящее время ответчик М.Н.П., претендует на часть моего земельного участка, мотивируя это тем, что якобы при вторичном межевании хозяйственные пост¬ройки, находящиеся на моём земельном участке были включены в черту его земельного участка. Считаю произведённое межевание с целью устранения кадастровых ошибок не законным, нарушающим права собственников земельного участка. При проведении межевания ответчик М.Н.П. незаконно стал собственником увеличенного земельного участка общей площадью - 2 833кв.м.


От общей площади земельного участка размером - 4 295кв.м., - 2 833кв.м. = 1462кв.м., то есть мой земельный участок с площади -1798 кв.м., уменьшился на 336 кв.м. От своего земельного участка площадью - 336 кв.м., в пользу ответчика она не отказывалась. Постановления главы муниципального образования <адрес извлечен> о закреплении нашего земельного участка площадью - 336 кв.м., ответчику М.Н.П., нет.


По мнению истца, нарушенное право на земельный участок, в соответствии со ст.60 ЗК РФ подлежит восстановлению.


На основании изложенного истец К.Е.Н. просила: определить размеры и границы земельного участка, кадастровый номер №№ расположенного по адресу: <адрес извлечен> площадью - 1798 кв.м., с размером сторон по фасаду со стороны ул. Ленина) от точки 1 до точки 2 - 9,2м; по левой стороне от точки 2 до точки 3 - 9,7м; от точки 3 до точки 4 - 24,0м; от точки 4 до точки 5 - 3.7м; от точки 5 до точки 6 - 34,1м; задней стороне - 23м; по правой стороне от точки 2 до точки - 10,0м; от точки 3 до точки 4 - 9,2м; от точки 4 до точки 5 - 4,8м; от точки 5 до точки 6 - 2,0м; от точки 6 до точки 7- 5.0м; от точки 7 до точки 8 - 5,0м; от точки 8 до точки 9 5,6м; от точки 9 до точки 10 - 14,1м; от точки 10 до точки 11 - 8,1м; от точки 11 до точки 12 - 39,0м; от точки 12 до точки 13 - 39,0м; задней стороне - 48,0 м.


Отменить свидетельство о государственной регистрации права №№ выданное 17.05.2011г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес извлечен> М.Н.П. на земельный участок площадью - 2 833кв.м., расположенного по адресу: <адрес извлечен>.


Истец М.Н.П. и его представитель возражали против удовлетворения встречных исковых требований, считали, что они не основаны ни на законе ни на фактических обстоятельствах.


В настоящее судебное заседание ответчик К.Е.Н., действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении рассмотрения дела не просила.


О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, врученной Службой судебных приставов по месту проживания для передачи и уведомление о вручении телеграммы непосредственно ответчику.


При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.


Представитель Управления Росреестра по <адрес извлечен> в судебное заседании не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.


Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам:
спор между сторонами возник по поводу границы их смежных участков, стороны считают, что их права на земельные участки нарушены противоположенной стороной.


Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.


Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.


Согласно ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.


С учетом изложенного, исходя из заявленных исковых требований при рассмотрении настоящего дела подлежат установлению следующие факты:
1. Наличие у сторон права собственности на спорные земельные участки.
2. Соответствие или не соответствие фактической границы земельных участков установленным в соответствии с действующим законодательством и зафиксированным в государственном кадастре.
3. Имеются ли основания для восстановления межевых знаков в соответствии с данными государственного кадастра.
4. Имеются ли основания для признания свидетельства о праве собственности на землю М.Н.П. недействительным.


Судом достоверно установлено, что собственниками смежных земельных участков № 48/1 с кадастровым номером №№ по ул. Ленина, в станице <адрес извлечен> являются К.Е.Н. и ее несовершеннолетние дети К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф., К.С. В., № 48/2, с кадастровым номером №№ по ул. Ленина, в станице <адрес извлечен> - М.Н.П., что подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами о праве собственности.


Для определения соответствии фактической границы земельных участком и соответствия ее границам, установленным в соответствии с технической документацией участков, ввиду необходимости наличия специальных познаний в области землеустротельства, судом была назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:


Соответствует ли размер площадей земельных участков расположенных в <адрес извлечен>: принадлежащего на праве собственности истцу М.Н.П. ( ул.Ленина, 48/2) с кадастровым номером №№ и принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам К.Е.Н., К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф., К.С.В. ( ул.Ленина, 48/1) с кадастровым №№ размеру площадей, отраженных в государственном кадастре недвижимости?


Соответствует ли фактическая граница участков, расположенных в <адрес извлечен> принадлежащего на праве собственности истцу М.Н.П. (ул.Ленина,48/2) с кадастровым номером и №№ и принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам К.Е.Н., К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф., К.С.В. ( ул.Ленина, 48/1) с кадастровым номером №№ межевой границе между этими земельными участками, отраженной в Государственном кадастре недвижимости?


На чьем земельном участке (истца или ответчика), согласно данных ГКН находятся хозяйственные постройки: навес (литер Д) площадью 9,2 кв.м. и незавершенный строительством сарай ( литер Ж)?


Согласно заключению эксперта № 7/13 от 8 мая 2013 г. земельный участок, принадлежащий семье К. состоит на кадастровом учете в объеме 1798 кв.м., однако фактически имеет площадь 1981 кв.м., что не соответствует данным кадастрового учета и превышает установленную площадь на 183 кв.м.


Земельный участок, принадлежащий М.Н.П. согласно данным кадастрового учета и свидетельству о праве собственности имеет площадь 2833 +/- 37,26 кв.м., однако фактически составляет 2604 кв.м., что на 229 кв.м. меньше.


Кроме того, в ходе производства замеров и сопоставления их с данными государственного кадастра, экспертом установлено, что фактические границы спорных земельных участков совпадают практически по всему периметру, за исключением части границы от точки 23 до точки 36 ( через точки 33,34,35) ( приложение 6, л.д. 169), а именно в части границы, разделяющей спорные земельные участки сторон по настоящему гражданскому делу.


В соответствии с выводами эксперта, согласно данным государственного кадастра граница должна быть установлена по точкам от точки 23 до точки 36 ( через точки 33,34,35), с одновременным увеличением площади земельного участка М.Н.П.


Кроме того, эксперт установил, что согласно данным государственного кадастра недвижимости, хозяйственные постройки: навес литер Д, площадью 9,2 кв.м. и незавершенный строительством сарай литер Ж находятся на земельном участке, принадлежащим М.Н.П.


По мнению суда, выводы эксперта в настоящему случае не подлежат сомнению, поскольку согласуются с иными данными по делу, в частности пояснениями истца М.Н.П., договором купли продажи от 30 июня 1999 года ( л.д. 8), согласно которому М. приобрел недвижимое имущество, в том числе и навес площадью 9.2 кв.м., что согласуется с данными экспертизы о наличии в такого навеса на земельном участки М.Н.П.. данные экспертизы также согласуются с данными кадастровых выписок в отношении спорных земельных участков.


При таких обстоятельствах суд считает возможным при принятии решения принять во внимание данные, установленные в ходе проведения экспертизы и отраженные в заключении № 7/13 от 8 мая 2013 г.


С учетом изложенного, суд считает в полной мере доказанными доводы истца М. о нарушении его прав в части захвата семьей К. части его земельного участка и принадлежащих ему строений. Об этом, в частности свидетельствуют данные экспертного заключения, из которого следует, что в настоящее время семья К. пользуется земельным участком на 183 кв.м больше, чем им принадлежит согласно свидетельствам о праве собственности и данным государственного кадастра, в то время как у М.Н.П. фактически используемый участок уменьшился на 229 кв.м.


Суд учитывает, что земельный участок истца М.Н.П. прошел межевание и его площадь и границы являются уточненными, ВТО время как земельный участок К. межевание не проходил, его площадь не уточнялась и является декларированной, с чем и связано расхождение в площадях увеличения - уменьшения земельных участков.


Принимая во внимание изложенное, суд считает необоснованными доводы встречного иска о нарушении прав К. на земельный участок, поскольку судом установлено, что настоящее время они пользуются большим по площади участком, чем им принадлежит, согласно свидетельствам о праве собственности.


Кроме того, входе экспертного исследования экспертом установлена граница земельных участком, подлежащая восстановления и приведению в соответствие с государственным кадастром недвижимости. Установление этой границы также свидетельствует о том, что нарушение прав К. в части площади их земельного участка отсутствует.


Таким образом, по мнению суда требования первоначального иска в части установления границы в соответствии с данными кадастра и возложении обязанности по восстановлению межевых знаков подлежат удовлетворению в полном объеме.


В свою очередь требования встречного иска об установлении границы удовлетворению не подлежат, поскольку в Суд не представлены какие - либо доказательства в обоснование позиции встречного иска. Суд считает невозможным принять во внимание представленные с встречным иском планы (л.д. 90, 91), поскольку имеющиеся в них данные не дают возможности достоверно установить фактические границы участков.


Рассматривая требования истца М.Н.П. об истребовании построек из чужого незаконного владения, Суд также считает их подлежащими удовлетворению, поскольку факт владения данными постройками достоверно подтверждается договором купли - продажи от 30 июня 1999 года, выводами экспертного заключения, свидетельством о праве собственности на земельный участок.


Что касается требований встречного иска об отмене свидетельства о праве собственности на землю №№ выданное 17.05.2011г., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес извлечен> М.Н. П. на земельный участок площадью - 2 833кв.м., расположенного по адресу: <адрес извлечен>, Суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено каких-либо фактических данных свидетельствующих о возможности или необходимости отмены указанного свидетельства. Свидетельство выдано надлежащим органом на основании пакета технической и правоустанавливающей документации и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.П. к К.Е.Н., К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф., К.С.В. удовлетворить в полном объеме.


Установить межевую границу между земельными участками № 48/1, с кадастровым номером №№ и № 48/2, с кадастровым номером №№ по ул. Ленина, в станице <адрес извлечен>, согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости от точки №23 до точки №36 с учетом координат точек с номерами 24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34 и 35.


Обязать К.Е.Н., действующую в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф. и К.С.В. восстановить межевые знаки по меже с земельным участком, принадлежащим М.Н.П.в местоположении поворотных точек №№ 23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35 и 36.


Истребовать из чужого незаконного владения К.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф. и К.С.В. в пользу М.Н.П. принадлежащие ему на праве собственности хозяйственные постройки - навес (литер Д). площадью 9,2 кв.м. и незавершенный строительством сарай (литер Ж).


В удовлетворении встречных исковых требований К.Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.А.Ф., К.Л.В., К.А.Ф. и К.С.В. к М.Н.П. об определении границ и размера земельного участка, отмене свидетельства о праве собственности на землю - отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.


Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Предыдущие материалы:

  1. Судебные решения
  2. Исковые заявления
  3. Акты прокурора
  4. Новости в мире
Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Курсы валют на 10.12.2016

USD
1
USD
63,303 -0,087
EUR
1
EUR
67,209 -1,037
UAH
10
UAH
24,536 -0,058
По данным: ЦБ РФ

 Партнерские ссылки

yromed.ruseo-sell.ruprobegi.ucoz.rumykrosovki.ruairkrossovka.ruphotoshop-help.ruskrutit-probegyromed.rumykrosovki.ru

 

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Система Orphus
Рейтинг@Mail.ru