КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

56

человек
Сейчас на сайте

12

юристов и адвокатов

Судебное решение по иску Т.А.Д. к Х.А.П. о взыскании неосновательного обогащения

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


21 ноября 2013г. <адрес>
Cуд <адрес>
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
с участием адвоката П.Д.А.
при секретаре Федоровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т. А.Д. к Х. А.П. о взыскании неосновательного обогащения,


Установил:

В суд обратилась истец Т. А.Д. с иском к ответчику Х. А.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.


В судебном заседании истец Т. А.Д. иск поддержала и пояснила, что в декабре 2012г. она решила купить у Х. А.П. земельный участок с размещенной платной стоянкой по <адрес> в <адрес> для строительства торгового комплекса. Договорились о цене - за 6 300 000 рублей, с расчетом и оформлением договора купли-продажи до 1.04.2013г.. Предложила ему изменить вид разрешенного использования земельного участка с автостоянки на строительство торгового комплекса, до заключения договора и в качестве аванса передала Х. А.П. деньги в сумме 300 000 рублей. Она стала интересоваться этим участком и ей сказали, что с участком буду проблемы, строительство торгового комплекса и изменение вида использования участка ей не разрешат. В феврале 2013г. узнала, что Х. А.П. не изменил вид разрешенного использования земельного участка, поэтому она отказалась заключать с ним договор купли-продажи, сообщила ему это по телефону и попросила вернуть деньги. В апреле 2013г. она встретилась с Х. А.П. и потребовала возврата денег, и Х. А.П. не возражал возвратить ей деньги. После этого Х. А.П. перестал отвечать на ее звонки, на связь не выходит. В счет покупки земельного участка она передала Х. А.П. аванс, он самостоятельно написал расписку с обязательствами по переданному ему авансу; эту расписку она подписала, но не согласна, что деньги передала как задаток. Х. А.П. обязан вернуть ей 300 000 рублей как полученное им неосновательное обогащение, потому что договор купли-продажи заключен не был. Деньги на покупку участка у нее были: взяла в кредит 3 000 000 рублей, продала свой магазин, собирала еще деньги. Отказалась купить земельный участок, так как узнала от людей, что у нее с этим участком будут проблемы. Официально, за выяснением по этому вопросу никуда не обращалась.


Ответчик Х. А.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что с 2007г. он был собственником земельного участка с асфальтовым покрытием по <адрес> в <адрес> и решил продать этот земельный участок. Были желающие приобрести участок под строительство торгового комплекса. И в августе 2012г. он обратился в администрацию <адрес> за изменением вида разрешенного использования земельного участка «под размещение платной автостоянки» на вид разрешенного использования «для строительства административного здания». Ему выдали постановление об изменении вида разрешенного использования. В декабре 2012г. желание купить земельный участок выразила Т. А.Д. под строительство торгового комплекса. Он показал ей документы на земельный участок, разъяснил, что с видом разрешенного использования «для административного здания» возможно строительство торгового комплекса, что вид использования земельного участка собственник может изменить, так как земельный участок находится в зоне общегородского центра (ОД-1). Договорились о цене - за 6 300 000 рублей и 300 000 рублей Т. А.Д. отдала в качестве задатка. Договорились о передаче остальной суммы в день подписания договора- 1 апреля 2013г.. 18 декабря 2012. он дома составил расписку о задатке, и в обеспечение прав Т. А.Д. по сделке указал, что будет обязан возвратить ей сумму в двойном размере в случае если он откажется продать, а при отказе Т. А.Д. купить участок, 300 000 рублей не возвращаются. По незнанию написал, что принял деньги в залог. Т. А.Д. читала расписку не возражала против и подписала расписку. В течение каждого месяца он связывался с Т. А.Д. по поводу оформления сделки. Она говорила, что собирает деньги; до июля 2013г. Т. А.Д. просила снизить цену до 4 500 000 рублей, просила подождать и о возврате ей 300 000 рублей не говорила. Он понял, что Т. А.Д. отказалась от покупки участка, и в сентябре 2013г. продал земельный участок другому лицу -П.В.Д., который получил согласование строительства и будет строить торговый центр. С иском не согласен, и вернуть деньги отказывается, так как Т. А.Д. передала деньги в качестве задатка и от сделки - купить земельный участок, отказалась.


Третье лицо - представитель администрации <адрес> по доверенности А.И.А. в судебном заседании по иску полагается на решение суда, пояснив, что вид разрешенного использования земельного участка производится администрацией <адрес> по заявлению собственника земельного участка. Разрешение на строительство выдается администрацией <адрес> после получения согласования собственником участка размещения объекта с коммунальными службами и архитектурой города. Вид разрешенного использования земельного участка мог быть изменен администрацией <адрес> в случае предъявления Т. А.Д., как собственником участка, заявления об изменении вида разрешенного использования участка и согласований с архитектурой и коммунальными службами о размещении торгового комплекса. Исходя из содержания расписки, полагает, что деньги были переданы Т. А.Д. Х. А.П. в качестве задатка, в обеспечение покупки земельного участка.


Свидетель К.И.Г, в судебном заседании пояснил, что он раньше он хотел купить у Х. А.П. этот земельный участок с разрешенным использованием под автостоянку, но не договорились. По поводу сделки между Т. А.Д. и Х. А.П., он ничего не знает, о возможности изменения вида разрешенного использования и согласования строительства торгового комплекса, не знает. Полагает, что строительство торгового комплекса возможно, но с отступлением от существующих коммуникаций.

 

 

Выслушав стороны, свидетеля, адвоката П.Д.А. в интересах ответчика, суд находит исковое требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

 

В соответствии с письменной распиской от 18 декабря 2012г., подписанной Т. А.Д. и Х. А.П. - «...Х. А.П. продает земельный участок по <адрес> в <адрес> Т. А.Д. за 6 300 000 рублей и принял залог за данный участок в размере 300 000 рублей от Т. А.Д.....; Х. А.П. обязуется не продавать данный участок третьим лицам до 01.04.2013г.; оставшаяся часть денег в размере 600 000 рублей передается при совершении сделки купли-продажи;.. при невыполнении обязательств со стороны покупателя залог не возвращается».


В судебном заседании установлено, что Т. А.Д. и Х. А.П. в декабре 2012г. пришли к соглашению, по которому Т. А.Д. покупает у Х. А.П. принадлежащий ему земельный участок по <адрес> в <адрес> за сумму 6 300 000 рублей, и в счет обеспечения покупки участка Т. А.Д. передала Х. А.П. 300 000 рублей, в качестве задатка.


Согласно ст.380 ГК РФ - задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся в нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы расписки, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.


Так, представленная и подписанная истцом Т. А.Д. письменная расписка о передаче продавцу Х. А.П. в качестве «залога» 300 000 рублей в счет выполнения ею обязательств покупки земельного до 1.04.2013г., является распиской о задатке, так как содержит признаки задатка и соответствует форме соглашения о задатке: составлена письменно, с указанием получения денег в качестве задатка.


При этом указание в расписке «.. принял в залог...» не подменяет существа расписки, так как составлена в форме соглашения о задатке, и в связи с этим, уплаченная Т. А.Д. сумма в качестве задатка не является авансом.


Истец представила расписку с иском в суд, в судебном заседании подтвердила, что она подписала составленную Х. А.П. расписку о передаче ею денег, имеющую понятие и форму соглашения о задатке.
Истец в судебном заседании не оспорила письменной расписки о передаче ею денег в счет покупки участка, как аванса.


Согласно ст.381 ГК РФ - при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
В судебном заседании истец пояснила, что она отказалась от покупки участка по причине невозможности для нее изменения разрешенного вида использования участка и строительства на нем торгового комплекса.


Однако, в судебном заседании истец не представила доказательств отказа от совершения сделки по указанным ею причинам.


Истец Т. А.Д. пояснила, что она не обращалась в компетентные органы за разъяснением о возможности или запрете для нее получения разрешения на строительство и изменение вида разрешенного использования земельного участка, и каких либо запретительных ответов не имеет.


Свидетель Королев в судебном заседании пояснил, что не знает обстоятельств заключения сделки между Т. А.Д. и Х. А.П., на продаваемом земельном участке возможно строительство торгового комплекса с отступлением от коммуникаций.


Представитель третьего лица пояснил, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно при обращении собственника земельного участка с заявлением и согласованием с коммуникационными службами и архитектурой.


Так, истец не став собственником указанного земельного участка и не обратившись в соответствующие органы и службы за согласованием строительства и изменения вида разрешенного использования земельного участка, истец Т. А.Д. необоснованно утверждает в судебном заседании о запрете для нее на строительство торгового центра и изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Постановлением администрации <адрес> №458 от 27 августа 2012г. - по заявлению Х. А.П. измене вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> в <адрес> с вида разрешенного использования «под размещение платной автостоянки» на основной вид разрешенного использования «Для строительства административного здания».


Доводы истца являются необоснованными и в связи с тем, что между Т. А.Д. и Х. А.П. отсутствовала договоренность о предварительном изменении продавцом вида разрешенного использования земельного участка и получении разрешительных документов на строительство торгового комплекса, как получаемых продавцом до заключения договора купли-продажи.


Истец не представила доказательств о такой договоренности с продавцом земельного участка, в письменной расписке о задатке такие условия заключения сделки купли-продажи отсутствуют.


Необоснованность утверждений истца подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 27 сентября 2013г., заключенным между продавцом Х. А.П. и покупателем земельного участка П.В.Д. о покупке земельного участка по <адрес> в <адрес>, а также Согласованием заказчиком П.В.Д. строительства торгового комплекса по <адрес> в <адрес> с коммунальными службами и архитектурой.
В судебном заседании установлено, что Т. А.Д. в срок до 1 апреля 2013г. не передала продавцу Х. А.П. деньги в размере стоимости земельного участка и договор купли-продажи с продавцом не заключила, беспричинно, в результате став ответственной за неисполнение договора.


Следуя предусмотренным законом последствиям неисполнения покупателем Т. А.Д. обязательства купли-продажи земельного участка, обеспеченного задатком, задаток в сумме 300 000 рублей остается у продавца Х. А.П..


В соответствии со ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.


С учетом установленных обстоятельств достигнутого сторонами соглашения о задатке по сделке купли-продажи земельного участка, находящийся у продавца Х. А.П. задаток не является неосновательным обогащением ответчика, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд


Решил:

В удовлетворении иска Т. А.Д. к Х. А.П. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение месяца через суд.

 

  1. Судебные решения
  2. Исковые заявления
  3. Акты прокурора
  4. Новости в мире
Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Система Orphus
Рейтинг@Mail.ru