КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

9

человек
Сейчас на сайте

5

юристов и адвокатов

Судебное решение по иску прокурора о постановке домов на учет в качестве собственности, проведении экспертизы аварийности домов и сносе, переселении из ветхого жилья

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Cуд <извлечено>
в составе: судьи <извлечено>
с участием старшего помощника прокурора П.Д.А.
при секретаре <извлечено>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора <адрес> к администрации <адрес> о постановке домов на учет в качестве собственности, проведении экспертизы аварийности домов и сносе, переселении из ветхого жилья,

 

Установил:

В суд обратился прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с иском к ответчику администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к принятию на учет в муниципальную собственность недвижимое имущество в качестве бесхозного - жилые <адрес>, №«б», №«в» по <адрес> в <адрес>, на основании Распоряжения № от 4 июня 2007г. территориального Управления Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по <адрес>, одностороннего Акта приема-передачи от 30 июня 2007г. Второй Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района Минобороны России.


В ходе рассмотрения гражданского дела, истец прокурор <адрес> уточнял исковое требование - предъявил {rsseo 19} заявление в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам: администрации <адрес>, Министерству обороны Российской Федерации о демонтаже сборных щитовых домов, предоставлении жилых помещений семьям бывших военнослужащих, обеспечении временным жильем, на основании того, что жилые <адрес>, №«б», №«в» по <адрес> в <адрес> представляют собой сборно-щитовые конструкции пришедшие в аварийное состояние и подлежащие сносу собственником земельного участка - Министерством обороны Российской Федерации, в связи с этим подлежат обеспечению временным и постоянным жильем две семьи, занимающие две квартиры в <адрес>.


В ходе рассмотрения искового требования, истец прокурор <адрес> изменил исковое требование, предъявил иск к ответчику администрации <адрес> о постановке домов №«а», №«б», №«в» по <адрес> в <адрес> на учет в качестве собственности, проведении экспертизы аварийности домов и сносе, переселении проживающих в <адрес> две семьи: Р.И.В. и С.В.Н. из ветхого жилья во временное, до получения ими постоянного жилья.


В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора П.Д.А. поддержал измененное исковое требование и пояснил, что недвижимое имущество - жилые <адрес>, №«б», №«в» по <адрес> в <адрес> были переданы в одностороннем порядке из ведения Министерства обороны РФ в собственность администрации <адрес>, на основании Распоряжения № от 4 июня 2007г. территориального Управления Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по <адрес>, одностороннего Акта приема-передачи от 30 июня 2007г. Второй квартирно-эксплуатационной части района Минобороны России. Распоряжение было издано в рамках Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ на основании документов, перечень которых утвержден Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006г. №, в том числе, на основании письма администрации <адрес> от 01.03.2007г. № о согласии принять в муниципальную собственность указанные жилые дома. Администрация <адрес> не обжаловала своевременно Распоряжение, до настоящего времени дома в собственность не приняла. Эти дома, являются сборными щитовыми, пришли в негодность, являются ветхими, так как не пригодны для проживания. Оставшиеся проживать в <адрес> две семьи: Р.И.В. и С.В.Н., администрация <адрес> обязана переселить из ветхого жилья во временное, до получения ими постоянного жилья, так как к полномочию органа местного самоуправления относится признание жилых помещений непригодными для проживания. Иными мерами прокурорского реагирования устранить выявленные нарушения закона не представляется возможным, так как до настоящего времени администрация <адрес> самостоятельно не поставила эти дома на свой учет, не провела экспертизу аварийности и не снесла непригодные для проживания дома. Просит суд удовлетворить исковое требование к администрации <адрес>.


Ответчик - заместитель главы <адрес> по доверенности П.С.Г. иск не признал и пояснил, что постановлением главы <адрес>, в 1996г. земельный участок, на котором расположены <адрес>, №«б», №«в» по <адрес>, был передан войсковой части 13204 площадью 2,58 га в бессрочное пользование. Дома были построены ранее на этом участке, силами войсковой части, принадлежат Министерству обороны России. Постановление о предоставлении земельного участка было вынесено позднее. Предоставленный земельный участок находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. В 2007г. администрация <адрес> не приняла на баланс дома по одностороннему акту, в виду аварийности строений, нуждаемости в ремонте и не передачи Министерством обороны земельного участка. Длительное время администрация вела переписку с территориальным Управлением Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по <адрес>, Второй <адрес> квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России о предоставлении акта технического состояния передаваемых жилых домов. Передаваемый жилой фонд должен находиться в технически исправном состоянии, собственностью администрации <адрес> не является, на баланс не принят в виду отсутствия у администрации <адрес> средств на его ремонт и содержание. В одном из разрушенных жилом доме проживают две семьи, которые в администрации <адрес> на учете нуждающихся в получении жилья не состоят. В случае сноса строений из-за аварийности, администрация не имеет возможности переселить людей, так как не располагает свободным жилым фондом. Администрация <адрес> могла бы подыскать из имеющегося, временное жилье -общежитие, для семей Р.И.В. и С.В.Н., если бы снос строений провело Министерство обороны. Оснований для предоставления жилья по договору социального найма нет, так как в администрация предоставляет жилье состоящим на учете нуждающихся в порядке очередности, эти граждане с заявлениями о постановки на учет не обращались, в очереди не состоят. Земельный участок остается в пользовании войсковой части, поэтому до передачи жилых домов на баланс органа местного самоуправления, собственник строений в лице Министерства обороны, обязан принять меры к приведению жилья в пригодное для эксплуатации состояние, решить вопрос о передаче земельного участка. Постановлением Конституционного суда за 2007г. подтверждена незаконность передачи жилого фонда в одностороннем порядке, без согласия органа местного самоуправления. Поэтому согласие главы <адрес> в 2007г. принять на баланс дома не было обоснованным; передаваемое представляло собой сборные щитовые конструкции, срок эксплуатации которых 25 лет, и с даты их постройки истек. В связи с этим администрация <адрес> не оспаривала односторонний Акт и Распоряжение о передачи в собственность администрации указанных жилых домов. Принятие имущества на баланс решается Советом города после подготовки материалов администрацией <адрес>. Межведомственная комиссия администрации <адрес> составила Акт обследования жилых домов и дала заключение о непригодности для жилья, так как дома находятся в аварийном состоянии. С архитектурным заключением о не пригодности к эксплуатации жилых этих домов, администрация согласна. Дома являются ветхими, и люди подлежат выселению. Но законных оснований предоставления им постоянного жилья нет, так как в очереди на получение жилья по договору социального найма семьи Р.И.В. и С.В.Н. не состоят. Чтобы снести непригодные постройки, необходимо признать жилье аварийным, а для этого необходимо проведение экспертизы, на которую у администрации нет денег. В удовлетворении иска просит суд отказать.


Третье лицо - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на иск, указал, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта. С 27 января 2009г. полномочия Росимущества при управлении имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций, переданы Минобороны России. <адрес>, №«б», №«в» по <адрес> в <адрес>, на основании Распоряжения Территориального управления № от 04.06.2007г., были переданы в одностороннем порядке из ведения Министерства Обороны Российской Федерации в собственность администрации <адрес>. Распоряжение № было издано в рамках ФЗ № от 22.08.2004г., на основании документов, в том числе на основании письма администрации <адрес> от 1.03.2007г. № о согласии принять в муниципальную собственность указанные жилые дома. Акт приема передачи данных жилых домов, а также инженерных коммуникаций и трансформаторной подстанции, обеспечивающих эксплуатацию жилых домов, был направлен главе <адрес> письмом от 4 июня 2007г. №. В установленный Федеральным законом трехнедельный срок акт приема-передачи не был подписан и представлен администрацией <адрес> для утверждения в Территориальное управление Росимущества в <адрес>. Территориальное управление Росимущества в <адрес> утвердило Акт в одностороннем порядке и направило в администрацию <адрес> письмом от 31 июля 2007г. №. Пунктом 5 постановления Правительства РФ № от 13 июня 2006г. определено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта. Поэтому право собственности муниципального образования <адрес> на переданные жилые дома с инженерными коммуникациями возникло 30 июля 2007г.. Просит исковое требование к администрации <адрес> удовлетворить.


Третье лицо - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на иск, указал, что земельный участок под спорными жилыми домами не принадлежит Министерству обороны, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от 10.12.04г. Правопреемником ФГУ «Второй Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района» является ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, которое не является балансодержателем жилых домов №«а», №«б», №«в» по <адрес> в <адрес>. Жилые дома, находящиеся на земельном участке ранее принадлежали на праве оперативного управления ФГУ «Вторая  квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны. Распоряжением собственника указанных домов № от 4 июня 2007г. - руководителя территориального Управления Федерального Агентства по Управлению федеральным имуществом по <адрес>, жилые дома были изъяты из оперативного управления у ФГУ «Вторая квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны. В связи с этим, у ФГУ отпало право оперативного управления жилыми домами. ФГУ «Вторая  квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны указанные дома правопреемнику при проведении процедуры реорганизации не передавала, в связи с чем у ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указанные дома на балансе и учете не состоят. Так как Министерство обороны не является собственником указанного имущества и земельного участка, поэтому обязанности по сносу указанных домов, находящихся в аварийном состоянии, у Министерства обороны России не возникает. Из представленных по иску материалов отсутствуют доказательства, подтверждающие основание вселения проживающих в щитовых домах лиц, а также доказательства принадлежности этих лиц к военнослужащим, семьям или родственникам военнослужащих, нуждающимся в предоставлении жилых помещений в соответствии с ФЗ-76 от 27.05.1998г. (ред. От 30.12.2012) «О статусе военнослужащих». Исковое требование к администрации <адрес> просит суд удовлетворить.


Третье лицо - представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на иск, указал, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010г. № - ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России реорганизовано путем присоединения к нему ФГУ «Вторая <адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России. Согласно передаточному акту от 01 апреля 2011г. в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России от ФГУ «Вторая <адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны России передан только земельный участок площадью 25 800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок зарегистрировано право государственной федеральной собственности за Российской Федерацией, по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России ведется переписка с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ о рассмотрении вопроса по передаче в муниципальную собственность земельного участка площадью 25 800 кв.м.. Расположенные на земельном участке щитосборные жилые «Модули» №«а», №«б», №«в», в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России не передавались. Объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ на территории земельного участка не расположено. Исковое требование к администрации <адрес> просит суд удовлетворить.


Третье лицо - представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагается на решение суда.


Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив сообщение, что документы для проведения государственной регистрации на жилые <адрес>, №«б», №«в» по <адрес> в <адрес> в Изобильненский межрайонный отдел Управления Росреестра по <адрес> не предоставлялись. Государственная регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, проводилась в Управлении Росреестра по <адрес>.


Третье лицо Р.Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что ее муж С.В.Н. работал плотником в в\ч 1244 УНР в <адрес>. В 1991г. в\ч 1244 УНР была переведена в <адрес> края. Силами в\ч 1244 были возведены сборные щитовые дома по <адрес>. В 1994г. на состав их семьи, в\ч предоставила С.В.Н. 3-х комнатную <адрес> в <адрес>. В 1995г. она зарегистрировала с С.В.Н. брак, от брака имеют 3-х детей. В 1996г. начальник в\ч 1244 прислал сообщение, что временные щитосборные жилые «Модуля», расположенные по <адрес> подлежат демонтажу и вывозу по предназначению, и им было предложено освободить занимаемую жилую площадь. После ликвидации в\ч 1244, ее муж прекратил трудовые отношения с в\ч. С 1994г. постепенно, «модуля» стали приходить в непригодность для проживания, и после 1996г. все жильцы «Модулей» выселились: кому в\ч предоставила постоянное жилье, кто приобрел самостоятельно. В <адрес> осталась проживать ее семья: она, муж, дочь и внук. На учете нуждающихся в жилье в администрации <адрес>, ее семья не состоит; состояла в очереди в в\ч на получение жилья. В\ч жилье не предоставила ее семье до настоящего времени. Поэтому она не будет согласна с переселением из аварийного жилья во временное. Военнослужащими или членами семьи военнослужащих ни она, ни члены ее семьи не являются. Документов, подтверждающих, что ее семья состояла в очереди на получение жилья в в\ч - у нее не имеется. Щитосборные модуля разрушились. Ее семьи и семья Р.И.В. занимают квартиры в крайнем подъезде, другая часть дома разрушена. С иском о переселении во временное жилье не согласна, так как действующим законом не предусмотрено переселение во временное жилье, если дом идет под снос. Аварийность жилья предусматривает предоставление постоянного жилья.


Третье лицо С.В.Н. в судебном заседании поддержал пояснения своей жены Р.Л.Ф. и пояснил, что он работал в в\части 1244 плотником, проживает с семьей в предоставленной <адрес> в <адрес> до настоящего времени. Трудовые отношений с в\ч прекращены, документов подтверждающих право на получение жилья в в\ч у него нет. В администрации <адрес> на учете нуждающихся в получении жилья, его семья не состояла и не состоит. Против переселения его семьи во временное жилье, так как его обязаны обеспечить постоянным жильем.
Третье лицо Р.И.В. в судебном заседании пояснила, что в 1991г. она переехала из Грузии г.Тбилиси, в <адрес> вместе с сыном, была по фамилии К.И.В.. В 1993г. она устроилась на работу в в\ч 1244 УНР в <адрес> штукатуром-маляром, и ей была предоставлена двухкомнатная <адрес> изменила фамилию по свидетельству о браке на Р.И.В.. В 1994г. щитовые «Модуля» стали ветшать, и ее с сыном переселили в однокомнатную <адрес>. В 1996г. в\ч 1244 была ликвидирована, и ее уволили с работы в в\ч. До настоящего времени она с сыном продолжает проживать в этой квартире, так как в\ч ее не обеспечила постоянным жильем. Она состояла в очереди на получение жилья в в\ч, но документов у нее нет. Военнослужащим ни она, ни ее сын не являются. Она состояла в очереди в администрации <адрес>, но в 2007г. с учета ее сняли, эти действия она не обжаловала. С иском о переселении во временное жилье она не согласна.


Выслушав стороны, исследуя пояснения третьих лиц, материалы гражданского дела, Суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по <адрес> «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Второй Ставропольской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность городского поселения <адрес>» - прекращено право оперативного управления Второй Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе на жилые <адрес>, №«б», №«в» по <адрес> в <адрес>, и жилые дома переданы в муниципальную собственность городского поселения <адрес>.


Данным распоряжением было предложено администрации <адрес> представить на утверждение в Территориальное управление Росимущества по <адрес> подписанный акт приема-передачи в течение трех недель, и указано, что в случае не подписания акта приема-передачи и не представления акта администрацией <адрес> в срок до 30 июня 2007г., акт приема-передачи утверждается Территориальным управлением Росимущества по <адрес> в одностороннем порядке, и право собственности муниципального образования <адрес> на передаваемое имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи.


В судебном заседании установлено, что администрация <адрес> в июне 2007г. не подписала и не представила акта приема-передачи жилых домов №«а», №«б», №«в» по <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность.
Поэтому акт приема-передачи утвержден Территориальным управлением Росимущества в одностороннем порядке, обосновано, и право собственности у администрации <адрес> на жилые <адрес>, №«б», №«в» по <адрес> возникло с даты утверждения акта приема-передачи - то есть с 30 июня 2007г.


Доводы ответчика, что акт приема-передачи необоснованный, так как является односторонним, что передавались сборные щитовые дома, срок их эксплуатации истек, и земельный участок не был передан вместе с домами, являются не состоятельными.


Так письмом главы администрации <адрес> Х.П.В. от 1.03.2007г. за № дано согласие администрации <адрес> принять в муниципальную собственность указанные жилые дома вместе с земельным участком.


В установленный Распоряжением № срок 30 июня 2007г., администрация <адрес> не оспорила акта о передачи жилых домов. В акте приема-передачи не указано о передаче жилых домов без земельного участка.


Следовательно, выразив согласие принять на учет жилые дома, администрация <адрес> не лишалась права передачи в муниципальную собственность установленном порядке земельного участка на котором расположены жилые дома.


Согласно Свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданному 10.12.2004г. - земельный участок площадью 25 800 кв.м. кадастровый номер № расположенный по <адрес> в <адрес> находится в Государственной федеральной собственности, на основании пункта 10 ст.1 Федерального закона «Об обороне», №61-ФЗ от 31.05.1996г.


Постановлением Главы администрации <адрес> № от 23.10.96г. - земельный участок по ул.50 лет <адрес>ю 2,58га был предоставлен воинской части 13204 в постоянное (бессрочное) пользование под строительство жилых домов.
ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России подтвердила, что ФГКУ ведется переписка с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ о рассмотрении вопроса по передаче в муниципальную собственность земельного участка площадью 25 800 кв.м., на котором расположены спорные жилые дома.


Не принимая с 2007г. на балансовый учет в муниципальную собственность жилые дома и мер по передаче земельного участка в муниципальную собственность, администрация <адрес> нарушает ФЗ №131 ««Об общих принципах организации местного самоуправления» от 03.10.2006г., согласно которому, ст.14 - к полномочиям органом местного самоуправления поселения относится: учет муниципального жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания...

Поэтому исковое требование о постановки на учет жилых домов в муниципальную собственность, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.


При этом ссылка ответчика на Определение Конституционного Суда Российской Федерации №828-О-П от 4 декабря 2007г. о невозможности односторонней передачи федерального имущества в муниципальную собственность без согласия органов местного самоуправления и без соответствующей компенсации дополнительных расходов, не состоятельная, так как такое согласие было дано главой администрации <адрес> в марте 2007г., а правоотношения по передачи имущества были окончены в июне 2007г., то есть до издания Определения Конституционного Суда 4 декабря 2007г.


Утверждение ответчика, что передаваемые жилые дома таковыми не являлись, подлежали сносу в 1996г. собственником жилья Министерством обороны, также являются не обоснованными.


Согласно Распоряжению и Акту приема-передачи - в муниципальную собственность переданы жилые дома. В судебном заседании установлено, что эти жилые дома представляли собой сборные щитовые жилые дома, были построены для проживания военнослужащих и обслуживающего персонала.


На дату передачи домов в июне 2007г., администрация <адрес> не оспорила факта передачи сборных щитовых домов, как ветхого, не жилого фонда подлежащего сносу.


В соответствии с Актом обследования жилых домов межведомственной комиссии администрации <адрес> по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от 5 июня 2013г.: двухэтажные жилые <адрес>, №«б», №«в» по <адрес> в <адрес>, находятся в аварийном состоянии и не пригодны для жилья. <адрес>, №«б» практически разрушены до основания фундамента. В подъезде № <адрес> живут две семьи. В <адрес> проживает семья Р.И.В. из двух человек; в <адрес> проживает семья С.В.Н. из 4 человек.


В соответствии с выводами Технического заключения  филиала ГБУ Архитектуры и <адрес> от июня 2013г. по результатам обследования каркасно-щитовых 2-х этажных многоквартирных жилых домов по <адрес>, №«а», №«б», №«в» в <адрес> - объект « каркасно-щитовые 2-х этажные многоквартирные жилые дома» не пригодны к эксплуатации в качестве многоквартирных жилых домов, так как нарушает требования СНиП 31-0102003г., предъявляемые к многоквартирным жилым домам. Состояние плохое, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций отсутствует.


В судебном заседании ответчик и третьи лица подтвердили ветхость и непригодность для проживания жилых домов.
Согласно ст.87 ЖК РФ - если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.


В судебном заседании установлено, что в настоящее время семьи Р.И.В. и С.В.Н. подлежат выселению из непригодных для проживания жилых помещений в <адрес>.


Однако законных оснований предоставления администрацией <адрес> семьям Р.И.В. и С.В.Н. жилых помещений по договорам социального найма или помещений для временного проживания, предусмотренных нормами ЖК РФ, не имеется.


Суд установил, что занимаемые семьями С.В.Н. и Р.И.В. квартиры в жилом <адрес> были предоставлены военной частью для проживания на период трудовых отношений в в\ч 1244 УНР: С.В.Н. работал плотником, Р.И.В. - штукатур-маляр.


Р.И.В.Ф., С.В.Н., Р.Л.Ф. подтвердили, что подлежали выселению из щитосборных домов в 1996г., с ликвидацией военной части.


Согласно ст.49 ЖК РФ - жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.


Согласно ст.52 ЖК РФ - жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в орган местного самоуправления по месту своего жительства.


Квартиры, в которых проживают указанные семьи, не предоставлялись администрацией <адрес> по договору социального найма, и семьи Р.И.В. и С.В.Н. не состоят на учете в администрации <адрес> нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.


Кроме того, семьи Р.И.В. и С.В.Н., проживая в непригодном жилье после 1996г. и по настоящее время, не обращались в администрацию <адрес> с заявлениями о постановке их на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.


В силу закона - благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется в результате нуждаемости гражданам, состоящим на учете по личному заявлению.


Так, не состоя на учете нуждающихся, и проживая в непригодном жилье, семьи Р.И.В. и С.В.Н., и в 2007г. также не имели право на предоставление им администрацией <адрес> благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, так как администрация <адрес> не являлась наймодателем занимаемых ими жилых помещений.
Р.И.В., С.В.Н. и Роева подтвердили, что квартплату они не оплачивают; оплачивали квартплату и коммунальные платежи за свет, отопление, газ - в военную часть; после ее ликвидации - в коммунальные службы, квартплату не платят.


С учетом установленного, законные основания для переселения семей граждан Р.И.В. и С.В.Н. из непригодного для проживания в благоустроенные жилые помещения по договору социального найма администрацией <адрес> отсутствую, в силу ст.87 ЖК РФ.


Вместе с тем, согласно ст.14ч.1п.3 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится: ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Суд установил, что администрация <адрес>, не поставив в нарушение закона на учет муниципальной собственности жилые дома по акту приема-передачи, после 30 июня 2007г. не вела учета семей Р.И.В. и С.В.Н., в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.


Поэтому, с учетом обстоятельств дела, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено администрацией <адрес> семьям Р.И.В. и С.В.Н. в порядке очередности с июня 2007г., и после подачи ими заявлений о постановки на учет нуждающихся.


Доводы третьих лиц Роевой, Р.И.В., С.В.Н. что действующим законом не предусмотрено переселение во временное жилье, если дом идет под снос, что аварийность жилья предусматривает предоставление постоянного жилья, не влекут обязанность администрации <адрес> переселить их в настоящее время в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.


Аварийность жилья в настоящее время не подтверждена законно и обоснованно, экспертным заключением.
В результате нуждаемости в настоящее время в переселении из непригодного для проживания -ветхого жилья, исковое требование о переселении во временное, до получения постоянного жилья, подлежит удовлетворению.
В судебном заседании заместитель главы <адрес> П.С.Г. подтвердил возможность у администрации <адрес> предоставить семьям Р.И.В. и С.В.Н. временное жилья, в результате переселения из ветхого, пояснил, что администрация <адрес> не располагает свободным жилым фондом для предоставления жилья по договору социального найма в настоящее время.


Согласно ст.10 ЖК РФ - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.


Суд установил, что оснований для предоставления семьям Р.И.В. и С.В.Н. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, на основании ст.87 ЖК РФ, в настоящее время не имеется, они также не относятся к категории граждан, которым предназначается временное жилье в соответствии со ст.93-98 ЖК РФ.


Согласно ст.14 ч.1п.10 ЖК РФ - к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся иные вопросы, отнесенные к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации.


В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.


Так, к компетенции администрации <адрес> относится контроль за пригодностью для проживания помещений муниципального жилого фонда, который администрация не осуществляла в отношении ветхих домов №«а», №«б», №«в» по <адрес>, не поставив на учет муниципальной собственности в 2007г.


Вместе с тем, Суд установил, что жилые дома, в том числе <адрес>, фактически представляют собой сборно-щитовые конструкции, предназначенные для временного проживания, которые подлежали сносу с ликвидацией воинской части в 1996г.


После ликвидации воинской части, семьи С.В.Н. и Р.И.В., не имея права на получения постоянного жилья от воинской части и Министерства обороны, остались проживать во временных сборных щитовых конструкциях. Поэтому не приобрели право на предоставление им администрацией <адрес> постоянного благоустроенного жилого помещения в настоящее время.


Как проживающие в ветхом жилье, семьи Р.И.В. и С.В.Н. подлежат переселению во временное жилье, предоставленное им по усмотрению администрации <адрес>, до получения ими постоянного жилья, в соответствии с требованиями ЖК РФ.

 

Акт межведомственной комиссии администрации <адрес> по признанию жилых помещений непригодными для проживания от 5 июня 2013г. оформлен надлежащим образом, в соответствии с Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г.


В соответствии с Положением сносу подлежат аварийные многоквартирные дома.
При непригодности жилых домов для проживания, подлежит удовлетворению исковое требование о проведении экспертизы для определения аварийности и сносе жилых домов, в установленные истцом сроки.


Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.


Согласно ст.333.36 ч.1п.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления.
Поэтому при вынесении решения суда, госпошлина с ответчика взысканию не подлежит.
Исходя из установленного, руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд


Решил:

Исковое требование прокурора <адрес> к администрации <адрес> о постановке домов на учет в качестве собственности, проведении экспертизы аварийности домов и сносе, переселении из ветхого жилья - удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> поставить на учет в качестве собственности <адрес>, №«б», №«в», расположенные по <адрес> в <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.


Обязать администрацию <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу, переселить проживающих в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, две семьи: семью Р.И.В. и С.В.Н. из ветхого жилья во временное, до получения ими постоянного жилья.


Обязать администрацию <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, провести экспертизу на предмет аварийности домов №«а», №«б», №«в», расположенных по <адрес> в <адрес>. При заключении эксперта об аварийности указанного имущества, обязать администрацию <адрес> снести аварийные и непригодные для проживания <адрес>, №«б», №«в», расположенные по <адрес> в <адрес>.

Следующие материалы:

Предыдущие материалы:

  1. Судебные решения
  2. Исковые заявления
  3. Акты прокурора
  4. Новости в мире
Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Система Orphus
Рейтинг@Mail.ru