КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

7

человек
Сейчас на сайте

8

юристов и адвокатов

Судебное решение о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к Ж.А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство,

Установил:

По свидетельству о смерти – К.Н.И., 1929г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

По завещанию, удостоверенному нотариусом по И.РНО Н. за №№ 30 января 2009г., К.Н.И. завещал свое имущество Ж.А.А. и Л.А.Г., в равных долях каждому.
В суд обратилась дочь умершего К.Н.И. – К.А.Н., с иском к ответчикам Ж.А.А. и Л.А.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство.


В судебное заседание истец К.А.Н. пояснила, что ее мать К.Т.К. и отец К.Н.И. прожили в браке 60 лет. В 2003г. переехали из г.С. в пос.С., где купили № по <адрес> в пос.С., автомашину ВАЗ. После переезда отец стал вести себя агрессивно, неадекватно: избивал маму, не разговаривал, обращался к врачам с жалобами на голову. Мама умерла в 2008г. в своем доме в ст.Н., где проживала и она со своим мужем. За два месяца до смерти, она забрала маму к себе в ст.Н. Отец приходил с топором, хотел зарубить маму, требовал от нее -дочери, чтобы развелась со своим мужем. После смерти мамы После ее смерти она вступила в наследство на домовладение в ст.Н., принадлежащее ее маме по наследству от ее родителей. На долю матери в квартире и автомашине, она в наследство не вступала. Отец начал делить имущество, скандалил. В результате отказался от своей доли в наследстве после смерти мамы, после чего стал ее шантажировать, требовать за отказ деньги. После смерти мамы отец жил один в квартире в пос.С., сам убирал, оплачивал коммунальные платежи, ее в квартиру не пускал. Вел себя неадекватно, скандалил в Совете ветеранов, оставлял открытым в квартире газ, устраивал в квартире пьянки. При жизни отец жаловался на соседа Т.И.Н., что тот ходил к нему воровать. Когда отца избили и он попал в больницу, она ухаживала за ним, забрала к себе в ст.Н.; после смерти, похоронила отца. На похоронах жена Ж.А.А. сообщила, что отец оставил завещание им, и теперь все будет принадлежать им. Ж.А.А. на похороны отца не приехал. В день похорон Л.А.Г. и Ж.А.А. из квартиры отца забрали все документы. При обращении к нотариусу узнала, что отец оставил завещание своим двоюродным братьям. Она считает завещание недействительным, так как отец вел себя неадекватно, имел заболевания, которые влияли на его поведение, поэтому он не мог понимать свои действия при подписании завещания.


Ответчик Ж.А.А., 1935г. рождения, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он двоюродный брат К.Н.И. по матери, живет в К. районе. Л.А.Г. - двоюродный брат К.Н.И. по отцу. Л.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, и до своей смерти у нотариуса отказался от наследства. Последний раз он общался с К.Н.И. и с его женой, давно, лет 20 назад, когда те жили в г.С.. Дочь К.Н.И. видел до этих событий, также давно, на ее свадьбе. После этого К.Н.И. приезжал к нему в августе или сентябре 2011г., привозил деревяшки, привез завещание, сказал, что завещал имущество ему и Л.А.Г.. Говорил, что его избили, был в больнице, в разговоре был нормальным. На похоронах К.Н.И. он не был, так как работал. От наследства отказываться не желает, так как К.А.Н. остался дом в ст.Н.


Свидетель С. суду пояснила, что она знала родителей К.А.Н., жили они не хорошо, К.Н.И. обижал жену, бил ее. Открывал газ в квартире, на вызовы соседей газовиков - дверь им не открывал; ругался беспричинно матом, лил с балкона воду на детей. Собирал в квартире посторонних людей, которые устраивали пьянку. Дочь в квартиру он не пускал, устраивал с ней скандалы.


Свидетель С. суду пояснила, что у нее в ст.Н. есть дача, рядом с дачей дочери К.Н.И. Летом 2008г. видела, как К.Н.И. не мог открыть калитку, кричал, что его убивают, хотя за ним никого не было. Скандалил с дочерью, прогонял ее. Устроил скандал с дочерью на похоронах жены.


Свидетель С. суду пояснила, что была соседкой К.Н.И.. Его жена жила у их дочки. К.Н.И. скандалил с дочкой, оскорблял ее на похоронах матери, стучал по воротам.


В судебном заседании, по ходатайству истца была проведена судебно психиатрическая экспертиза. После проведения экспертизы по делу, в судебное заседание явилось третье лицо нотариус по И. РНО Н., свидетели со стороны ответчика и истца, в дело привлечена третьим лицом нотариус Н


Третье лицо - нотариус И. РНО Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 30 января 2009г. к ней в кабинет в пос.С. обратился К.Н.И., 1929г. рождения, для оформления завещания. Она разъяснила ему круг наследников, порядок открытия наследства. К.Н.И. выразил нежелание оставить что-нибудь в наследство своей дочери, решил лишить ее наследства, так как у него были с ней плохие отношения. Рассказал, что дочь вышла замуж не за того, человека нерусской национальности, и он его обижает, что в больнице его никто не навещал, вещей после смерти его жен ему дочь не дала; сказал, что дочь не нуждается, и все он оставит своим братьям. К.Н.И. вел себя адекватно, отвечал на вопросы. Она не обладает медицинскими познаниями, но психическое состояние К.Н.И. не вызвало подозрений. Составленное завещание было подписано К.Н.И., оплатил госпошлину, расписался в реестре, забрал экземпляр завещания. При составлении и подписании завещания К.Н.И. руководил своими действиями, был вменяемый, поэтому с заключением судебной психиатрической экспертизы она не согласна, и в иске К.А.Н. просит суд отказать.


Третье лицо - нотариус И. РНО Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она оформляла наследство после смерти К.Т.К., умершей 29 июня 2008г., на домовладение. К ней обратился К.Н.И., все рассказал, спросил об отказе от наследства, разъяснила ему отказ от наследства. Потом К.Н.И. пришел вместе с дочкой, подал заявление об отказе от наследства на дом в пользу дочери; рассказал, что квартиру в г.С. продали, купили в пос.С. К. стал скандалить с дочерью, ругаться. Поэтому она отложила нотариальное действие на другой срок. Потом, когда К. подписывал отказ от наследства, вел себя адекватно, его психическое состояние не вызвало сомнений. После этого К. подал жалобу, потом обжаловал в суде отказ от наследства после смерти жены. После смерти К.Н.И., в наследство по завещанию вступил Ж.А.А.. Л.А.Г. умер 31.12.2012г., и до своей смерти отказался от наследства у нотариуса в г.Н. заявление Л.А.Г. об отказе от наследства поступило в нотариальную контору 12.11.12г.. Поэтому, при отказе Л.А.Г. при жизни от доли в наследстве по завещанию, смерть Л.А.Г. не допускает правопреемства по данному гражданскому спору. Ж.А.А. является единственным наследником по завещанию. Свидетельство о праве на наследство в настоящее время не выдано. К.А.Н. имеет право вступить в наследство на долю матери в наследственном имуществе после смерти отца К.Н.И.


Свидетель С. суду пояснила, что она проживает в <адрес> в пос.С., по соседству с квартирой К.Н.И.. В настоящее время, числа 15-16 января 2013г. к ней обратилась жена Ж.А.А. с вопросом: считает ли она К.Н.И. нормальным человеком? Она как соседка разговаривала с К.Н.И., когда сидела с ним на скамейке или шла на рынок. К. жил один, был нормальным человеком. Последний раз заходила к нему в квартиру в 2009г. Не знает, были ли у него пьяные компании. Когда К. умер, не знала, так как он был у дочери в ст.Н.


Свидетель Т.И.Н. суду пояснил, что он сосед К.Н.И. проживает в <адрес> в пос.С., по соседству с квартирой К.Н.И.; стал ходить к К. после смерти своей жены, выпивали на праздники. Последний раз приходил в гости к К.Н.И. полтора года назад. К. ругался из-за своего характера, не ладил с зятем из-за дочки. К.Н.И. написал адреса и телефоны двоюродных братьев, сказал, что составил на них завещание, чтобы имущество не досталось дочери.


Свидетель С. суду пояснил, что с 2000г. он проживает с дочерью К.Н.И., и зарегистрировал с ней брак в 2002г. Проживают постоянно в домовладении матери его жены в ст.Н. Родители жены жили в г.С., переехали в пос.С. в 2003г. Отношения у него с отцом К.А.Н. были хорошие. Последнее время К.Н.И. вел себя плохо. Перед смертью жена К.Н.И. жаловалась, что тот бьет ее, что буйный, была в синяках, побитая, требовал ее пенсию себе на лекарства. К.А.Н. забрала мать к себе. К.Н.И. приехал к ним с топором, хотел задушить жену, чтобы не платить за квартиру, требовал, чтобы дочь КА.И.ИТ. развелась и жила с ним -отцом. К. устроил дебош, выбил ему зуб граблями, ударил в лицо. Поэтому он вынужденно защищался от К.Н.И.. В квартиру к себе, его и дочь, К. не пускал. Когда К. лежал в больнице буйствовал, не узнавал своего родственника.


Суд, выслушав истца К.А.И. и ее представителя по доверенности Представитель, ответчика Ж.А.А. и его адвоката А., третьих лиц, свидетелей, исследуя материалы гражданского дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, находит, что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.


В судебном заседании показаниями истца, допрошенных свидетелей, установлено, что наследодатель К.Н.И. до своей смерти имел отклонения в нормальном поведении - вел себя агрессивно, скандалил с дочерью, соседями, оставлял открытым газовый прибор, лил воду с балкона на детей, выражался нецензурно, обращался за медицинской помощью с головной болью, лечился в больнице, собирал в квартире посторонних людей и устраивал пьянку.


Поскольку для правильного разрешения требований об оспаривании завещания требовались специальные познания в области психиатрии, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы.


В заключение первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы №1800 от 07 декабря 2012г. Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при ГБУЗ «С. К. клиническая психиатрическая больница №1» - комиссия экспертов, исследуя материалы гражданского дела, медицинскую карту И. ЦРБ, две амбулаторные карты, указала, что с 1991г., 1998г. К.Н.И. наблюдался терапевтом, неврологом по заболеваниям, в том числе и атеросклерозу сосудов нижних конечностей; в 2000г., 2001г. у терапевта предъявлял жалобы на шум в голове, головокружение, утомляемость, имел диагноз: «церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия; в 2003г. жалобы на головные боли, боли в сердце сжимающего характера, слабость, одышку, имел диагноз: «ИБС: стенокардия напряжения, ФК 2», от госпитализации отказался; в 2005г. предъявлял жалобы на головную боль, чувство нехватки воздуха, диагноз: «гипертоническая болезнь 2 степени, высокий риск, ИБС, стенокардия напряжении, аритмический вариант; в 2008г. консультирован неврологом; жалобы на головную боль, головокружение, нарушение ориентации, находился на стационарном лечении, диагноз: « ЗЧМТ сотрясение головного мозга»; в 2011г. жалобы на головокружение, слабость, шаткость походки, шум в голове, боли в сердце, диагноз: «дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 степени сложного генеза»; в 2012г. у невролога жалобы на головную боль, головокружение, находился на стационарном лечении по поводу травмы полученной в квартире, терял сознание, диагноз: « ЗЧМТ, контузия головного мозга легкой степени, ушибленная рана затылочной области».


Согласно заключению первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы №1800 от 07 декабря 2012г. Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при ГБУЗ «С. К. клиническая психиатрическая больница №1» - К.Н.И. на период подписания завещания 30 января 2009г. обнаруживал психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Что подтверждается данными медицинской документации о том, что на протяжении многих лет К.Н.И. страдал заболеваниями, сопровождающимися поражением сосудов головного мозга, что обусловило появление у него с 2001г. церебрастенической и кохлеовестибулярной симптоматики (головные боли, головокружение, шаткость походки, слабость), изменений личности по органическому типу. Дополнительной экзогенной вредностью для головного мозга явилась перенесенная К.Н.И. в июне 2008г. черепно-мозговая травма и вероятно алкогольная интоксикация (по данным свидетельских показания). На первый план, в период подписания завещания, у К.Н.И. выходят выраженные эмоционально-волевое нарушения со снижением критических и прогностических способностей к своему поведению (брутальность аффекта, агрессивность, нравственное огрубение, эгоцентризм, подозрительность, негативное отношение к родственникам), что затрудняло семейно-бытовую адаптацию, способствовало принятию им нелогичных решений и снижало способность к пониманию сложный ситуаций. Анализ свидетельских показаний фактически восполняет недостаток сведений о психическом состоянии К.Н.И. в медицинской документации (показания свидетеля М., Н., Ч.). Уже после подписания завещания, в апреле 2011г., неврологом у К. отмечалось снижение когнитивных функций и интеллекта, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 степени, а в стационаре 16 апреля 2012г. трудности продуктивного контакта, замедленность речи, периодическое возбуждение, эйфория и неадекватное поведение, что свидетельствует о прогредиентности и необратимости изменений в психике К.Н.И. Таким образом, при отсутствии описания психического состояния К.Н.И. в медицинской документации в интересующий суд период времени, но с учетом динамики развития у него психического расстройства и однозначности свидетельских показаний, с высокой степенью вероятности можно прийти к выводу, что 30 января 2009г. на период подписания завещания К.Н.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.


Утверждение в судебном заседании адвоката ответчика А., что экспертное заключение носит характер вероятности, поэтому не подтверждает, что К.Н.И. не мог понимать свои действия при подписании завещания, не опровергает доводов и доказательств искового требования.


Выводы экспертизы о том, что К.Н.И. на период подписания завещания обнаруживал психическое расстройство, подтверждаются объективными данными экспертного анализа медицинской документации на К.Н.И., в том числе, что течение психического расстройства у К.было выявлено в 2008г.


Поэтому, утверждение ответчика Ж.А.А., свидетелей М. и Т., что Колесников был нормальным человеком, не опровергает показаний истца и свидетелей М., Н., Ч., К. о неадекватном поведении К.Н.И.


Так, ответчик Ж.А.А. общался с К. лишь в 2011г., когда тот к нему приехал и показал завещание; М. заходила к К. в 2009г. и как он вел себя дома, не знает; Т. заходил к К. полтора года назад, до этого заходил выпивать спиртного по праздникам.


Нотариус Н. и нотариус Н. пояснили в судебном заседании, что при подписании завещания ДД.ММ.ГГГГ, и при подписании отказа от наследства в 2008г., ими была установлена личность К.Н.И. и проверена его дееспособность; что при совершении отказа от наследства К. вел себя скандально, ругался с дочерью, поэтому нотариус отложила совершение нотариального действия.
Однако доводы третьих лиц - нотариуса Н. и нотариуса Н. об адекватном поведении К.Н.И. при совершении отказа от наследства и подписании завещания, пояснения свидетелей ответчика о нормальном поведении К.Н.И., не могут служить безусловным подтверждением о дееспособности К.Н.И. в момент подписания оспариваемого завещания.


Нотариусы Н. и Н., свидетели М. и Т., не являются специалистами в области психиатрии, поэтому психиатрическими познаниями, связанными с установлением дееспособности гражданина не обладают. В связи с чем, исходя из искового требования, нотариус Н. не могла в полной мере оценить состояние К.Н.И. на момент подписания завещания.


Так как динамика развития психического расстройства у К. и однозначность свидетельских показаний, представленных сторонами суду и исследованных комиссией экспертов, привела, с высокой степенью вероятности, к непониманию и руководству К.Н.И. своими действиями при подписании завещания, суд кладет в основу решения суда заключение экспертов Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы при ГБУЗ «С. К. клиническая психиатрическая больница №1».


Так, экспертиза проведена экспертным учреждением, заключение комиссии экспертов логично, соответствует материалам дела, научно обосновано, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересованы в исходе дела.


При этом, ссылка адвоката А. на решение И. райсуда от 30 марта 2009г. об отказе в удовлетворении иска К.Н.И. о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, самостоятельное проживание в квартире, оплата коммунальных платежей и обслуживание себя, как на доказанный факт дееспособности К.Н.И., при подписании им завещания 30 января 2009г., не состоятельна.


Описанные в решении пояснения по иску истца, ответчика, и анализ поведения К.Н.И. при совершении отказа от наследства, не влекут установление факта дееспособности К.Н.И. при подписании завещания.


Так, гражданское дело было рассмотрено по иску оспаривания отказа от наследства, а установление дееспособности или недееспособности К.Н.И. не было предметом судебного исследования, решение суда об этом не принималось и отсутствует.


Самостоятельные действия К., как поездка на машине к брату, были предметом экспертного исследования, и нашли отражение в выводах экспертизы. Поэтому ссылка ответчика и его адвоката на самостоятельное проживание и обслуживания себя, не влечет подтверждение адекватности поведения Колесников Н.И. при составлении завещания.


Пунктом 1 ст.1131 ГК РФ определено, что недействительность завещания наступает вследствие нарушений общих положений ГК РФ.
При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что в момент составления завещания К.Н.И., с высокой степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что К.Н.И. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.


Поэтому завещание составленное К.Н.И. 30 января 2012г. следует признать недействительным, в силу ст.177 п.1 ГК РФ.

 

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.


По свидетельству о рождении истца К.А.Н. - ее отец К.Н.И.
По свидетельству о смерти – К.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.


Согласно ст.1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.


По договору купли-продажи квартиры от 11.12.2003г. - наследодателю К.Н.И. на день смерти принадлежала квартира <адрес> в пос.С.; по данным паспорта транспортного средства – К.Н.И. принадлежала автомашина ВАЗ 21061, 1988г. выпуска, р\з №.


Согласно ст.1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.


Согласно ст.1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.


Так как завещание составленное наследодателем К.Н.И. является недействительным, наследником имущества умершего К.Н.И. по закону, является его родная дочь К.А.Н.


Других наследников у К.Н.И., на день его смерти нет, поэтому за К.А.Н. следует признать право собственности на принадлежащее ему имущество: квартиру и автомашину.


Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 

Поэтому, при удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца за проведение посмертной психиатрической экспертизы в размере 24 574 рубля, оплаченные по договору №29 от 05.12.2012г. об оказании платных медицинских услуг и по счету № от 05.12.2012г., а также расходы по оплате госпошлины при подачи иска в суд в размере 3 856 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194,196, ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К.А.Н. к Ж.А.А. о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследство - удовлетворить.
Признать недействительным завещание составленное К.Н.И. в пользу Ж.А.А. и Л.А.Г., удостоверенное нотариусом по И. РНО Н. 1 30 января 2009г. за №.


Признать за К.А.Н. право собственности на квартиру №№ в доме по <адрес> в пос.С. И. района, автомашину ВАЗ 21061, 1988г. выпуска, р\з №, как за наследником по закону, на наследственное имущество после смерти ее родного отца К.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.


Взыскать с Ж.А.А. в пользу К.А.Н. в возмещение судебных расходов: оплату за проведение судебной психиатрической экспертизы в размере 24 574 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 856 рублей 93 копейки.


Решение суда может быть обжаловано в ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд.

  1. Судебные решения
  2. Исковые заявления
  3. Акты прокурора
  4. Новости в мире
Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Система Orphus
Рейтинг@Mail.ru