КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

124

человек
Сейчас на сайте

22

юристов и адвокатов

Решение суда оставить жалобу «Е» на постановление мирового судьи без удовлетворения.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суд Изобильненского района Ставропольского края
в составе: судьи С. Л.А.
при секретаре К.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СПК (к) «Е.» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о привлечении к административной ответственности,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от
7 марта 2013г. Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Е.» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за уклонение от проведения проверок должностного лица органа государственного контроля (надзора), за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.24 и ч.9 ст.15.29 КРФ об АП, на основании протокола №8567-Н/13.9 от 13.12.2012г. об административном правонарушении, составленного государственным инспектором отдела по надзору за гидротехническими сооружениями межрегионального технологического управления Ростехнадзора по <адрес> Б.В.Н.
Организация, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -СПК (к) «Е.» подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание представитель СПК (к) «Егорлыкский», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и мете рассмотрения жалобы.
Представитель межрегионального технологического управления Ростехнадзора <адрес> в судебное заседание не явился, представив отзыв на жалобу СПК, просит суд рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, оставить постановление мирового судьи без изменения.
Исследуя доводы жалобы, письменный отзыв межрегионального технологического управления Ростехнадзора на жалобу, материалы административного дела, суд установил, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, так как правонарушитель СПК (к) «Е» совершил административное правонарушение по ст.19.4.1 ч.1 КРФ обАП.
Факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя
СПК (к) «Е» подтверждены: протоколом об административном правонарушении, распоряжением органа государственного контроля межрегионального технологического управления Ростехнадзора №3789 от 20.11.2012г. о проведении внеплановой выездной проверки сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Е», уведомлением межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора № 8097-Н\13.9 от 21.11.2012г. о проведении внеплановой выездной проверки с 10.12.2012г. по 11.12.2012г., в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях СПК (к) «Е» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КРФобАП, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2,26.11 КРФоб АП.
Статья 19.4.1 ч.1 КРФ обАП предусматривает административную ответственность за
уклонение от проведения проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора).
Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ (в редакции от 12.11.2012г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Копии распоряжений или приказа руководителя вручаются под роспись должностным лицом, проводящим проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебного удостоверения - ч.3 ст.14 ФЗ.
Согласно ч.16 ст.10 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ (в редакции от 12.11.2012г.) - о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении жалобы, что о проведении внеплановой выездной проверки 10.12.2012г. СПК (к) «Е» был уведомлен надлежаще: заблаговременно и доступным способом посредством факса - 21.11.2012г..
Согласно ст.15 ч.2 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ (в редакции от 12.11.2012г.) - должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица.
Мировым судьей установлено и нашло подтверждение в судебном заседании, что явившаяся от имени СПК П.В.А. не имела доверенности с надлежащими полномочиями на представление интересов юридического лица, в связи с чем должностное лицо межрегионального технологического управления Ростехнадзора Б.В.Н. не смогла вручить неуполномоченному представителю юридического лица П.В.А. копии распоряжения о проведении проверки и была не вправе осуществить внеплановую выездную проверку.
При этом, доводами поданной жалобы подтверждается, что 26 ноября 2012г. СПК (к) «Е» был уведомлен по телефону и факсу межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора <адрес> о проведении 10 декабря 2012г. в 10 часов внеплановой проверки представителем Ростехнадзора выполнения требований безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений СПК (колхоз) «Е».
Указанным ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ не предусмотрено обязательное составление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) документа, подтверждающего обстоятельства невозможности начать проведение проверки.
В мировой суд и в судебное заседание, СПК не представил доверенности с надлежащими полномочиями на представление интересов юридического лица для участия в проведении проверки.
Доводы СПК о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не направлении по почте протокола об административном правонарушении, не возможности в связи с этим представителю СПК ознакомиться с протоколом и представить возражения, не являются существенными недостатками протокола и не влекут отсутствие состава административного правонарушения в действия СПК (к) «Е», поскольку в силу п.4 постановление Пленума ВС РФ №5 от 24.05.2005г. ( в редакции от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» данные недостатки могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и не могут быть признаны обстоятельствами для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В результате установленного, доводы жалобы подтверждения в судебном заседании не нашли.
Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными ст.4.1 КРФоб АП, мировой судья обосновано назначил наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ст.30.3 КРФ об АП -жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба на постановление мирового судьи от 7 марта 2013г. подана СПК (к) «Е» 29 мая 2013г.. В связи с обжалованием постановления, возможно восстановить срок на подачу жалобы.
Руководствуясь ст.30.3, ст.30.7 КоАП РФ, ст.31.1 КРФ об АП, суд
Решил:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 7 марта 2013г. о привлечении к административной ответственности Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Е» по ст.19.4.1 КРФ об АП - без изменения, а жалобу СПК (к) «Е» на постановление мирового судьи без удовлетворения.
Восстановить СПК (к) «Е» срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 7 марта 2013г. вступает в законную силу немедленно.
СудьяЛ.А.С

  1. Судебные решения
  2. Исковые заявления
  3. Акты прокурора
  4. Новости в мире
Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Система Orphus
Рейтинг@Mail.ru