КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

6

человек
Сейчас на сайте

6

юристов и адвокатов

Решение суда об удовлетворении искового заявления в отказе взыскании денежных средств по договору займа.

 

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: судьи С.Л.А.
при секретаре К.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. В.М. к И.В.М., И.Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску И.В.М., И.Т.И. к К.В.М. о признании недействительным договора займа,
Установил:
В суд обратился истец К.В.М. с иском к ответчикам И.В.М. и И. Т.И. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец К.В.М. не явился, приложив к исковому заявлению в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В.С. иск поддержала и пояснила, что она работает с К.В.М. в одном офисе, по его просьбе представляет его интересы по иску к ответчикам И.. Со слов К.В.М. - он занял Иванов В.М. и И.Т.И. деньги в размере <данные изъяты> по письменной расписке от 18 сентября 2013г. до 31 декабря 2013г.. Обстоятельств составления долговой расписки она не знает, К.В.М. ей не пояснял. При передаче денег в долг она не присутствовала, но в ее присутствии К.В.М. звонил И.В.М. с требованием возврата долга. Действительно, К.В.М. в 2012 году представлял по доверенности интересы истца ООО «Стратегические инвестиции «Н.» в суде при рассмотрении иска к ответчикам И.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. К.В.М. не занимается предоставлением денежных займов населению. Возможно, К.В.М. занял И.В.М. деньги в долг для погашения теми задолженности по кредиту, но этого она не знает. Экономическое происхождение у К.В.М. денег, занятых в долг ответчикам, она объяснить не может. К.В.М. в настоящее время не доступен, так как находится за границей, и объяснение суду по иску он дать не может. Письменная расписка займа имеется, поэтому ответчики обязаны выполнить обязательство по возврату денежного долга. Встречный иск не признает, письменных доказательств безденежности расписки займа у ответчиков нет. К.В.М. не имел права проводить оценку домовладения, поэтому не согласна с пояснениями ответчиков. И.Т.И. она не звонила и не передавала просьбу К.В.М. отдать ему хотя бы 21 000 рублей. В удовлетворении встречного иска просит суд отказать, иск К. В.М. удовлетворить.
Ответчик И.Т.И. в судебное заседание не явилась, ранее пояснив в судебном заседании, что иск К.В.М. не признает. В 2006г. ее муж И.Т.И. В.М. и зять У.Ю.Г. взяли кредит в Коммерческом банке «Европейский трастовый банк», в <адрес>, в размере 400 000 рублей для приобретения домовладения с земельным участок по <адрес> в <адрес>, на срок 15 лет. Они погашали кредит периодически, жили в доме со своими детьми. Прошло 5 лет. Банк перепродавал закладную на дом и земельный участок, в итоге название кредитора изменилось. В 2012г. в суд обратилось ООО «Стратегические инвестиции «Н.» с исковым требованием к ним о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на домовладение и земельный участок. Представителем истца в судебном заседании, по доверенности, был К.В.М.. В суде они видели его два раза, в судебных заседаниях, до вынесения решения судом. В процессе суда К.В.М. пытался убедить их продать дом, сказал, что он выгодно передаст дом банку: банк заберет <данные изъяты> рублей долга, а вернет им на руки <данные изъяты> рублей. Они согласились. К.В.М. дал им свою визитку. Решение суда было вынесено по делу 23 октября 2012 года. К.В.М. принял ключ от дома, осмотрел домовладение. Исполнение решения суда затянулось на 11 месяцев. Через 11 месяцев, ей на сотовый телефон, который был указан в кредитном деле, позвонил К.В.М. и предложил подойти к нему в офис на <адрес> в <адрес>. Вдвоем с мужем они пришли к К.В.М. в офис. Там К.В.М. им объяснил, что остается 1-2 недели до передачи дома на баланс банку, и банк его попросил сделать еще одну оценку дома. К.В.М. пояснил им, что дом не стоит <данные изъяты> рублей, как указано в оценке, что он может поставить четно и написать оценку дома 700 <данные изъяты> рублей, а может оставить как по документам - <данные изъяты> рублей, поэтому, все полученное в сумме от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей - это сверх доход их, то есть их как должников по решению суда, поэтому этим доходом надо поделиться. К.В.М. им сказал: « вы можете получить эти деньги от банка и мне не дать», но чтобы у него была гарантия, он сказал написать ему расписку. К.В.М. взял со своего стола уже готовую расписку в напечатанном виде о якобы займе ими у него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, с датой 18 сентября 2013 года, когда они пришли к нему. К.В.М. убедил их подписать эту расписку. Они согласились и подписали расписку, потому, что были убеждены Караманов В.М., что банк будет проводить еще одну оценку дома. На руки расписку им К.В.М. не дал, паспортные данные их у К.В.М. были из их личного дела. Через две недели после подписания расписки, они встретились с К.В.М. у судебного пристава, который вызвал их для завершения процедуры исполнения решения суда. Но у пристава К.В.М. с ними не общался. Решение суда было исполнено, банк забрал домовладение на баланс с той же оценкой, по решению суда - <данные изъяты> рублей, в результате они остались банку должны, и в итоге по исполнению решения, им банк выплатил разницу от продажи дома, с учетом погашения долга, около <данные изъяты> рублей. Они стали звонить К. В.М., но его телефон был не доступен. От его имени им позвонила девушка, не представилась и сказала, что К.В.М. согласен получить от них хотя бы <данные изъяты> рублей. Она ответила ей, что денег у них нет. Девушка ей ответила, что если они не хотят отдать <данные изъяты> рублей, то выплатят все <данные изъяты> рублей. С исковым требованием К.В.М. не согласна, так как денег в долг у него ни она, ни ее муж не брали, занимать им деньги было не для чего. Просит суд встречный иск удовлетворить - признать расписку денежного займа недействительной, как безденежной.
Ответчик И.Т.И. В.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с К.В.М. он и его жена знакомы не были до рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредиту в 2012 году; денег в долг у К.В.М. он и его жена не брали. Поддерживает показания своей супруги И.Т.И., данные ею в судебном заседании об обстоятельствах подписания расписки денежного займа 18 сентября 2013года К.В.М.. О подписании ими расписки К.В.М. просил их держать в тайне, никому не говорить. Они думали, что так и надо, и об этой расписке своим детям они не говорили, и никому не говорили. Поэтому свидетелей у них нет. О том, что К.В.М. их обманул, узнали из Отчета об оценке домовладения, в ходе исполнения решения суда. Просит суд в иске К.В.М. отказать, встречный иск удовлетворить, так как денег по указанной расписке они не получали.
В судебном заседании, выслушав представителя истца С.В.С., ответчика И. В.М., исследуя показания ответчика И.Т.И. и материалы дела, суд находит исковое требование К.В.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а встречный иск И.В.М. и И.Т.И. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из представленной в суд расписки, изготовленной К.В.М. печатным способом следует, что 18 сентября 2013 года И.Т.И. В.М. и И.Т.И. получили от К.В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве денежного займа и обязались возвратить денежные средства в срок до 31 декабря 2013 года.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Таким образом, исходя из положений указанных норм, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача займодавцем заемщику суммы займа. Наличие расписки не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.
Суд установил, и это следует из материалов дела, что истец К.В.М. и ответчики И.Т.И. В.М. и И.Т.И. в 2012 году были сторонами в гражданском деле по иску банка о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, где К.В.М. представлял интересы истца, а супруги И.В.М. были ответчиками, и взаимоотношения по написанию расписки денежного займа возникли между ними в результате исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца С.В.С. подтвердила, что правоотношения между К.В.М. и ответчиками И.В.М. возникли из обстоятельств гражданского дела в 2012году, в котором К.В.М. представлял интересы истца. Об обстоятельствах возникновения расписки денежного займа ответчиков И.В.М., и передаче денежного займа, ей ничего не известно, К.В.М. объяснение суду по этому факту не даст, так как он за пределами Российской Федерации.
Из сообщения суду судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> В.Ю.М. следует, что исполнительное производство по решению <адрес> райсуда по делу №№. находилось с 26.12.2012года. Залоговое имущество - жилой дом и земельный участок по <адрес> были обращены к взысканию по решению суда с начальной стоимостью в <данные изъяты> рублей. Имущество не было реализовано на торгах дважды и было передано взыскателю со снижением от первоначальной стоимости, за <данные изъяты> рублей. Так как у должника И.В.М. был денежный долг по решению суда в размере около <данные изъяты>, то из <данные изъяты> рублей И.В.М. подлежало возврату <данные изъяты> рублей. Но долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> им не был погашен, поэтому из подлежащей возврату суммы в <данные изъяты> было удержано при исполнении решения суда
<данные изъяты>. Из остатка <данные изъяты> был удержан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, и оставшиеся <данные изъяты> были возвращены должнику И.В.М.. 3 октября 2013года исполнительное производство окончено.
Проанализировав представленную в дело расписку, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения, Суд приходит к выводу о том, что фактически договор займа между сторонами не заключался, является безденежным, так как представленной распиской от И. было оформлено предложение К.В.М. разделить предложенную К.В.М. должникам И.В.М. предполагаемую денежную выгоду от переоценки домовладения.
Так, как следует из сообщения судебного пристава, в ходе исполнительного производства действительно произошла переоценка домовладения с земельным участком до <данные изъяты>, и с этой оценкой имущество было передано на баланс взыскателю - банку. Исполнительное производство было прекращено 3 октября 2013 года возвращением должнику И.В.М. денежной разницы от реализации имущества, погашения долга - в размере <данные изъяты>.
Составление расписки денежного займа К.В.М. 18 сентября 2013 года, после передачи имущества взыскателю со стоимостью <данные изъяты>, подтверждает показания ответчиков о действиях К.В.М. предлагавшего разделить разницу от стоимости имущества, или переоценки с меньшей ценой.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков И.В.М. в судебном заседании, пояснивших, что расписка денежного займа была уже заготовлена К.В.М. заранее, когда они пришли по его приглашению к нему в офис 18 сентября 2013г., что они согласились с его предложением разделить деньги, предназначенные им в виде разницы в случае переоценки домовладения.
Иных обстоятельств составления расписки денежного займа Суд не установил. От предоставления суду возражений на встречный иск представитель истца уклонился, истец К.В.М. от участия в судебном разбирательстве по делу отказался.
При этом Суд установил, что стороны по делу не были знакомы до рассмотрения дела в 2012 года, не находились между собой в дружеских отношениях, поэтому оснований передавать деньги в долг И.В.М. у К.В.М. не было.
Крое того, истец не предоставил суду сведения финансового происхождения у него денег в размере <данные изъяты> рублей, как переданных в долг ответчикам И. В.М.. Представитель истца подтвердила в судебном заседании, что К.В.М. не занимается выдачей займов населению.
Суд считает допустимыми и достаточными наличие в деле письменных доказательств в подтверждение встречного иска о безденежности расписки займа: решение суда о взаимоотношении между истцом и ответчиками как сторонами по делу, сообщение суду судебного пристава по исполнительному производству.
Согласно ч.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
При установленных по делу обстоятельствах, Суд находит встречное исковое требование о признании недействительным договора займа денежных средств законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.194, ст.ст.194,196 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении искового заявления К.В.М. к И.В.М., И.Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Встречное {rsseo 36} заявление И.В.М., И.Т.И. к К.В.М. о признании недействительным договора займа денежных средств от 18 сентября 2013 года - удовлетворить.
Признать недействительным договор займа денежных средств, заключенный между К.В.М. и И.В.М., И.Т.И. от 18 сентября 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в ГСК <адрес> через райсуд в течение 1 месяца.
Судья Л.А.С.

  1. Судебные решения
  2. Исковые заявления
  3. Акты прокурора
  4. Новости в мире
Prev
Next

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Проект создан при поддержке

of-law.ru

Курсы валют на 28.07.2017

USD
1
USD
59,410 -0,500
EUR
1
EUR
69,641 -0,041
UAH
10
UAH
22,929 -0,202
По данным: ЦБ РФ

 Партнерские ссылки

yromed.ruseo-sell.ruprobegi.ucoz.rumykrosovki.ruairkrossovka.ruphotoshop-help.ruskrutit-probegyromed.rumykrosovki.ru

 

Иск заявл(просмотр)

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ

На развитие проекта
Yandex
 
Yandex
$1000   7%   $67
Karma1Karma2
Обновлено:  28/6/2013
Введите сумму:
 руб.
счёт 410012466071950
 
Система Orphus
Рейтинг@Mail.ru