КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

90

человек
Сейчас на сайте

29

юристов и адвокатов

Право виртуальных миров: новые объекты гражданских прав

Добавлено : Дата: в разделе: Право
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 24471
  • Подписаться на обновления
  • Пожаловаться на это сообщение

Анализируется тенденция к появлению новых объектов гражданских прав в силу создания человечеством новой искусственной среды - так называемого виртуального мира. Исследуются некоторые свойства такого рода объектов и делается вывод о необходимости правового осмысления их специфики.

 

Хвост или есть, или его нет.
По-моему, тут нельзя ошибиться.

Винни-Пух

 

Мир меняется. Фразы "Не могу войти в почту" или "Я случайно стер "Войну и мир" уже не гарантируют направление к психиатру, как 30 лет назад. Похоже, человечеству становится тесно, и оно активно ищет способы расширения своих горизонтов. Увы, полеты к другим планетам, которые казались такими близкими в 60-е гг. минувшего века, нам недоступны. Не изобретя звездолет, человечество, однако, нашло другой выход: если не удается достичь новых миров, надо их создать!


Будучи вначале довольно убогой компьютерной имитацией, сегодня эти миры все больше претендуют на звание "виртуальной реальности". В компьютерной игре каждый желающий может "погулять" по другой планете (и приобрести космический истребитель), почувствовать себя вождем клана орков (и купить новую боевую дубину), управлять любым автомобилем, танком или самолетом, даже просто "порыбачить" на любом водоеме мира. Надо ли говорить, что "удочку" и "наживку" придется так или иначе покупать? Таким образом, помимо технической и развлекательной составляющих появляется экономическая, - и зачастую весьма серьезная.


Из развлечения для одного игры превращаются в сетевые, с участием множества людей. Совершенствуется техника создания иллюзии (вплоть до специально оборудованных помещений и высокотехнологичных имитационных костюмов), все большее количество пользователей "населяет" выдуманные материки, страны и планеты, все сложнее становятся возникающие между ними внутриигровые отношения, все чаще эти отношения выходят за рамки игры.


Количество многопользовательских онлайн-игр в мире не поддается точному учету, в любом случае их существует не одна сотня, причем аудитория многих насчитывает по несколько миллионов человек, а некоторых - десятки миллионов. Так, число зарегистрированных пользователей онлайн-игры "World of Tanks" составляет, по разным оценкам, от 40 до 50 млн. человек, что сопоставимо с населением, например, Испании (или пяти Чехий). Миллионы людей проводят значительное время в выдуманных пространствах, совершая разнообразные поступки, взаимодействуя друг с другом и подчиняясь определенным внутриигровым правилам, и этот факт отнюдь не виртуален, он уже стал частью нашей реальности.


Право, как ни прискорбно, от этой реальности отстает, однако игнорировать столь массовое и заметное явление общественной жизни больше не может.


Начнем с истории, воспринятой пока что как курьез, а потому широко растиражированной средствами массовой информации: о розыске белорусской милицией украденного виртуального танка. Расследование было начато по заявлению участника упомянутой онлайн-игры "World of Tanks", который приобрел этот танк за реальные деньги. (Надо заметить, что в России подобные происшествия и заявления в полицию также имели место, но позиция отечественных правоохранителей оказалась более консервативной.) В конечном счете после нескольких недель поисков танк был найден где-то на просторах игрового мира и возвращен владельцу.


Не всегда, впрочем, конфликты вокруг обладания виртуальными объектами разрешаются столь благополучно. Так, в Китае зафиксировано реальное убийство из-за виртуального меча, который игроки не смогли поделить. Примечательно, что человек, посчитавший себя обокраденным, сначала обратился в полицию, однако полицейские не сочли возможным принимать какие-либо меры в связи с отсутствием правовых норм, регулирующих статус виртуальных ценностей и права на них.


Оба приведенных случая позволяют сформулировать два ключевых вывода:

  1. виртуальные объекты значительной частью людей воспринимаются как имеющие вполне реальную ценность и оборотоспособность, т.е. как существующие;
  2. существование таких объектов пока не нашло надлежащего отражения в праве. Пример белорусских милиционеров (в отличие от их китайских коллег) - положительный, демонстрирующий возможность адаптации общественно-правовых механизмов к изменившимся жизненным реалиям.


Обращаясь к гражданско-правовой составляющей исследуемого явления, мы видим многочисленные сделки, объектами которых выступают "виртуальные вещи". Так, упомянутый меч, послуживший поводом для убийства, был продан за реальные деньги - несколько сотен американских долларов. Если эта сумма не впечатляет, можно вспомнить "нашумевшие" в свое время покупки виртуального острова (2004 г.), астероида (2005 г.) и даже "уникального виртуального яйца" (2010 г.) за десятки тысяч долларов. Характерно, что все эти несуществующие объекты приобретались вовсе не фанатичными игроками, а вполне прагматичными людьми с конкретными практическими целями. Так, виртуальные остров и астероид были превращены во внутриигровые увеселительные заведения, приносящие владельцам игровую валюту, которую можно было конвертировать в реальные доллары, а "виртуальное яйцо" послужило объектом инвестирования: первая сделка с ним датируется 2006 г., и с тех пор стоимость "яйца" выросла почти в семь раз (с 10000 до 69696 долл.). В 2012 г. зафиксирован случай приобретения одним лицом виртуальной недвижимости в игре "Entropia Universe" на 2,5 млн. долл.. Как видим, тенденция набирает обороты.


Новая среда порождает новые рынки. Например, та же "Entropia Universe" позиционируется как научно-фантастический виртуальный мир с реальной моделью экономики. Это означает наличие внутриигровой валюты (обмениваемой на настоящую по фиксированному курсу), возможность совершения сделок с внутриигровыми объектами и признание прав игроков на приобретенные объекты. Более того, владельцы внутриигровых "территорий", на которых осуществляются такие сделки, получают с них определенные отчисления - общая сумма, облагаемая этими "налогами", по сообщениям средств массовой информации, оценивается примерно в 400 млн. долл. в год.


Есть повод задуматься и проанализировать происходящее, в том числе с правовых позиций. Следует отметить, что в России есть интересные исследования по данной тематике, опубликованные рядом авторов (А.А. Максуровым, И.М. Рассоловым, С.В. Усольцевой и др.). Общий вывод, к которому приходит большинство специалистов, следующий: сложившаяся система отношений по поводу разного рода операций в мировой компьютерной сети рассматривается как некое новое пространство ("виртуальное пространство", "киберпространство", "интернет-пространство" и т.п.) - своего рода территория или среда с присущими ей особенностями и законами, зачастую отличными от законов обычного мира. Именно формирование этой среды и ее особые свойства сделали возможным появление и существование новых объектов гражданских прав.


Статья 128 ГК РФ не дает определения объекта гражданских прав, ограничиваясь перечнем. Означает ли это, что иных объектов гражданских прав, помимо перечисленных, юридически не существует и всякий объект правоотношений, претендующий на статус объекта гражданских прав, обязательно должен быть отождествлен с одним из пунктов нормативного перечня? Представляется, что нет, в противном случае речь шла бы уже не о гражданском праве. "Статья 128 ГК РФ дает перечень возможных объектов гражданских правоотношений. Пожалуй, главное достоинство этой статьи состоит в том, что она употребляет в качестве объекта гражданского права термин "благо". Действительно, объектами гражданских правоотношений могут быть только блага, потому что смысл гражданского правоотношения в том и состоит, что посредством их приобретаются или используются определенные блага как материального, так и духовного характера с целью удовлетворения соответствующих потребностей", - пишет В.Ф. Яковлев. С этой точки зрения, рассматривая объект гражданских правоотношений как благо, служащее удовлетворению потребностей, можно с уверенностью утверждать: разного рода виртуальные объекты, включая самые экзотические, де-факто давно стали объектами гражданских правоотношений и гражданских прав.

 


 

 

 

 

Многие такие объекты копируют настоящие, принадлежащие к реальному миру: вещи, включая недвижимость, деньги (здесь нельзя не упомянуть пресловутую криптовалюту - биткоины, которые в одних странах пытаются запрещать, а в других легализуют как средство платежа), "географические" и "космические" объекты, виртуальные услуги и результаты виртуальных работ (скажем, по изготовлению какого-либо предмета) и т.п. Вместе с тем давно уже появился совершенно новый класс виртуальных объектов, не имеющих реальных аналогов. Простейший пример такого объекта - обычный интернет-сайт. По запросу "виртуальная недвижимость" поисковая система "Яндекс" выдает 553 тыс. ответов, и приблизительно в двух третях случаев речь идет именно о сайтах.


Любой грамотный студент выпускного курса объяснит, что с правовой точки зрения интернет-сайт представляет собой сложный объект, включающий различные элементы: произведения науки, литературы и искусства (в том числе компьютерные программы), объекты патентных прав, доменное имя, средства индивидуализации и т.п. В 2010 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ была защищена замечательная диссертация Е.С. Басмановой на тему "Интернет-сайт как объект имущественных прав", в которой сайт характеризуется как определенным образом упорядоченная совокупность результатов интеллектуальной деятельности. В приведенной формулировке следует обратить особое внимание на слово "упорядоченная". Сайт - это не просто соединение различных охраняемых элементов, так же как лошадь в классическом примере Е.В. Васьковского - отнюдь не простое соединение костей и мышц, "...но если разрезать на несколько частей картину, статую или лошадь, то из них выйдут почти ничего не стоящие лоскутки полотна, осколки гипса и куски несъедобного мяса". Следует признать, что и в случае с сайтом сложение частей порождает объект, неизмеримо превосходящий по сложности и ценности обычную сумму слагаемых. Достаточно представить себе любой из популярных сайтов (поисковых машин, социальных сетей, новостных порталов и т.п.), чтобы убедиться в справедливости этого утверждения. Таким образом, оправданно мнение о появлении новой категории объектов, пока в основном поддающихся разложению на известные составляющие, но уже не сводимых к их сумме, "перерастающих" некогда заданные рамки.


Возможно, просто начался очередной этап изменений. "Так, в Средние века в условиях развития феодальной системы особое значение приобрела конструкция бестелесной недвижимости, куда относились так называемые "иммунитетные права феодала", - отмечает Д.В. Федотов. Сегодня древнеримские и средневековые "бестелесные вещи" явственно сменяются виртуальными - в отдельных ситуациях и в основном в массовом сознании, но первые изменения начали происходить и в праве. Две статьи Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 1484 и 1519) уже содержат упоминание о доменном имени - способе адресации, являющемся неотъемлемым элементом интернет-сайта и, кстати, еще одним новым объектом, порожденным развитием технологий.


В большинстве случаев практика вынуждена довольствоваться суррогатами, не без напряжения приспосабливая к изменившейся обстановке проверенные многовековым опытом конструкции (например, сайт рассматривают как составное произведение, некий аналог сборника), но постепенно становится очевидно, что это обусловлено лишь отсутствием более подходящих инструментов. Можно провести аналогию с известной проблемой, касающейся гражданско-правового статуса пчел. Специальный закон о пчеловодстве в России безуспешно пытаются принять с 1990-х гг., а тем временем в науке и практике нет однозначного решения: распространяются ли на пчелиный рой нормы Гражданского кодекса РФ о животных, в особенности о безнадзорных? По-другому обстоит дело в Германии. Прагматичные немцы, не вдаваясь в теоретические рассуждения и тонкости классификации живых организмов, внесли в свое Гражданское уложение четыре параграфа, посвященных пчелиному рою, и не испытывают никаких трудностей в этой области.


Очевидно, что сейчас для большинства жителей России вероятность "столкнуться" в повседневной жизни с интернет-сайтом существенно выше, чем с пчелиным роем. Так почему бы не уделить столь значимому явлению больше внимания, на уровне законодательства признав его объектом гражданских прав? Весьма вероятно, что кем-то это будет воспринято как излишество, учитывая, что сайт пока можно разложить на более традиционные компоненты, но ведь и пчелы, если придерживаться биологической классификации, относятся к животным - посвященные им нормы призваны лишь сделать правоприменение более простым и менее зависимым от доктринального толкования.


Полагаю, следует прислушаться к совету профессора Р.К. Русинова: "...Человек, сталкиваясь с новой информацией, должен мысленно выполнить три последовательных действия: зафиксировать внимание на ней, затем проанализировать и оценить ее... а после, исходя из ее содержания и ценности, определить программу действий, настроиться на нужное поведение". Информации о новых объектах гражданских прав накоплено более чем достаточно, пришло время осмыслять ее и перенастраиваться.


Если не будет дан ответ на вопрос о статусе новых объектов гражданских прав, останутся без ответа и прикладные вопросы. Например, кем становится человек, приобретший "виртуальную недвижимость"? По правилам игрового или сетевого мира собственником. А в реальном мире? Традиционное право может продолжать игнорировать ситуацию, но тогда недостаток регулирования будет вскоре восполнен "самодельными" внутриигровыми правилами. Уже сейчас зарождаются некие права на реально не существующие, но от того не менее оборотоспособные объекты, которыми можно владеть, пользоваться и распоряжаться, извлекать из них доход, виндицировать их (как бы ни назывался механизм возврата того же виртуального танка законному владельцу, фактически речь идет о виндикации). Что же это в таком случае - право собственности (или, для самоуспокоения, квазисобственности)?


Во всяком случае очевидно, что бесперспективно сводить соответствующие правоотношения только к обязательственным, поскольку это противоречит традиционному представлению об обязательственном правоотношении как об относительном, связывающем только его участников. (Разумеется, мы помним о существовании теорий абсолютного действия некоторых разновидностей обязательств, в частности об "особом абсолютном праве" М.М. Агаркова, однако базовое представление о специфике обязательственных прав от этого не меняется.) Особенности существования виртуальных вещей в искусственных мирах коренным образом отличаются от свойств безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг: в двух последних случаях в правоотношении четко определено обязанное лицо (банк, реестродержатель, депозитарий и т.п.), что и позволило в конце концов исключить безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги из числа объектов вещных прав. Ситуация с виртуальным мечом или танком обратная: ни интернет-провайдер, ни администратор игры не стоят между обладателем виртуального объекта и неопределенным кругом прочих лиц. Даже создатель искусственной среды - виртуального мира - не имеет для этого достаточного контроля: он не может уследить за всем происходящим в своем "мире", да и не стремится к этому. Соответственно, предъявлять к нему требования, например, в связи с пропажей виртуального предмета не более рационально, чем к создателю мира реального. Как результат, для оформления прав на виртуальные объекты неосознанно (и совершенно естественно) используется вещно-правовая модель: копируются и переносятся "по ту сторону дисплея" отношения собственности. В связи с этим стоит привести цитату из классической работы В.К. Райхера: "Получается известное смещение границ вещного и обязательственного права, и притом весьма хаотическое. Получается столь сложное переплетение обеих - в теории резко отделяемых - частей гражданского права, что зачастую трудно сказать, где кончается одна из них и начинается другая". Есть ли смысл во что бы то ни стало добиваться определенности в этом вопросе, если сама сущность новых объектов диктует специфический правовой режим с элементами и вещного, и обязательственного права?


В любом случае новые объекты гражданских прав появляются и существуют вне зависимости от их правовой природы и того, признает ли их доктрина. В виртуальных мирах есть обширный рынок и отношения оборота, нет только адекватного регулирования. Представляется, что опыт Южной Кореи, где торговлю виртуальными объектами периодически пытаются запрещать, - это не выход. Чем плохи в качестве объектов права виртуальные танки в сравнении с бездокументарными ценными бумагами, безналичными деньгами, инвестиционными паями или слотами в расписании авиарейсов (тоже сравнительно новый и очень интересный класс объектов права)? Разумеется, вряд ли стоит приравнивать их к настоящим вещам (хотя развитие технологий дополненной реальности порождает сомнения и по этому поводу), но выделить в качестве особой категории объектов гражданских прав с использованием отдельных элементов правового режима вещей, как это сделано, например, в отношении бездокументарных ценных бумаг, вполне возможно.


Восторженно-прогностические выводы вряд ли будут уместны, поскольку для них пока слишком мало оснований: большое количество вопросов нуждается в осмыслении. Надо ли насаждать в новых мирах привычные механизмы регулирования и защиты или лучше создавать принципиально новые? Нужны ли виртуальные суды для виртуальных споров или с этим лучше справится суд по интеллектуальным правам? Будет ли договор на изготовление комплекта игровой брони в виртуальной кузнице подчиняться правилам о подряде и можно ли будет виндицировать виртуальные танки?


Ясно, что открывающиеся горизонты предоставляют долгожданный простор для правовой мысли. Технологический и социальный прорыв влечет за собой правовой, а это значит, что у права сегодня появляется шанс из методологического ремесла снова стать полноценной наукой: исследовать, открывать, обосновывать, вырабатывать что-то новое, - и этим шансом стоит воспользоваться.

 

Лисаченко Алексей Владимирович,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры гражданского права

Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург)

Редактировалось Дата:
Отследить ссылку URL этой блоговской записи
(заслужено баллов: 60996.65)
Attorney пока еще ничего не указал никакой информации
Медали в награду:
Текущий ранг: ( Заслуженный юрист )


Защитный код
Обновить

Вкладки соц сетей

Курсы валют на 22.09.2018

USD
1
USD
66,250 -0,223
EUR
1
EUR
78,075 0,322
UAH
10
UAH
23,618 -0,075
По данным: ЦБ РФ

 Партнерские ссылки

yromed.ruseo-sell.ruprobegi.ucoz.rumykrosovki.ruairkrossovka.ruphotoshop-help.ruskrutit-probegyromed.rumykrosovki.ru

 

Иск заявл(просмотр)

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ

Система Orphus
Протокол об административном правонарушении: содержание и порядок составления
Протокол судебного заседания по уголовному делу Часть 1.
Дробление вкладов при банкротстве банков как злоупотребление правом
Рейтинг@Mail.ru