КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА 8 (800) 333-45-16 доб. 358
ЗАКАЗАТЬ СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

Правила описания проблемы и цена услуги составления Исковых заявлений в суд

Мы предлагаем Вам профессиональное написание исковых заявлений на  нужную Вам тематику, от Вас требуется сообщить Нам данные дела, а дальше  наши юристы напишут  профессиональное, без компромиссное  исковое заявление(заявление), полностью готовое для подачи в суд. Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней. Мы не пишем исковые заявления если видим что дело не возможно выиграть. Только 100% результат.

Имейте в виду, что исковое заявление и приложение к исковому заявлению необходимо готовить по количеству участвующих лиц и все их направлять в суд, т.е. например если в суде участвует ответчик и третье лицо, в суд необходимо направлять 3 иска с приложениями - в Суд, ответчику и третьему лицу. Все экземпляры исков должны быть подписаны истцом.

Также все ходатайства и дополнительные письменные доказательства, которые будут предъявляться в суде необходимо готовить по количеству лиц участвующих в деле.

Категории исковых заявлений и цена их составления:

1. Особое производство

Юридические факты –  заявления об установлении факта работы, периодов работы, родственных  связей, принадлежности правоустанавливающих документов, признании недееспособным и наоборот и т.п. т.е. все что связанно с личными неимущественными правами и их установлением.
Стоимость составления 1000 рубл.

2. Исковые заявления.

а) Семейное право и трудовые взаимоотношения.
 Развод, определение место жительства  детей,  раздел имущества,  взыскание алиментов,  а так же увольнение, расторжение трудовых договоров и прочее.

Стоимость составления 800 рубл.

б) Земельные споры, жилищные споры. Все что связано с жильем и землей.

Стоимость составления  1200 рубл.

в)  Регрессные иски  вытекающие из приговора. Иски к налоговым и УПФ, взыскания ущерба, морального вреда, убытков,  иски к органам о защите чести,  иски о защите прав потребителей и тд.

Стоимость составления  2000 рубл.

Для заказа Искового заявления требуется заполнить контактные данные и максимально полно описать проблему(без указаний имен, адресов и названий)

Продолжить

Заполните ваши данные

refresh captcha

Заказ на составление искового заявления №

На вашу электронную почту отправлено письмо со ссылкой на страницу вашего заказа на сайте http://of-law.ru и способов оплаты услуг юриста.


Сегодня проконсультировано

115

человек
Сейчас на сайте

24

юристов и адвокатов

Использование материалов Интернет-архива Waybackmachine в качестве доказательства в арбитражном процессе

Добавлено : Дата: в разделе: Арбитражное судопроизводство
  • Размер шрифта: Больше Меньше
  • Просмотров: 22805
  • Подписаться на обновления
  • Пожаловаться на это сообщение

По мере того как потенциал сети Интернет все более активно используется при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, растет число судебных разбирательств, в которых ключевое значение для их рассмотрения приобретает информация, размещенная на интернет-сайтах. Это наиболее характерно для дел, связанных с защитой исключительных прав в сети Интернет: авторских и смежных прав или прав на товарные знаки. Однако информация, размещенная на веб-сайтах, может иметь значение и для разрешения споров о надлежащем исполнении договора, защите деловой репутации, споров с налоговыми органами и многих других.


Нередко попытки поиска и фиксации информации в сети Интернет заканчиваются неудачей, сопровождающейся известной ошибкой 404 Not Found ("не найдено"), которая появляется в случае, когда сервер не обнаруживает запрашиваемой интернет-страницы. Это связано с тем, что информация в сети Интернет может быть так же легко удалена или изменена, как и размещена. Иногда ответчик мог сознательно удалить данные, однако гораздо чаще они утрачиваются по иным причинам: обновление содержимого интернет-сайта, прекращение договора хостинга, "переезд" интернет-сайта на другой адрес (доменное имя) и т.д. Поскольку далеко не всегда у участника оборота имеется возможность заблаговременно сходить к нотариусу для проведения осмотра необходимой интернет-страницы или зафиксировать ее содержимое другим образом, а судебное разбирательство может затянуться на долгие месяцы, особую ценность приобретает возможность посмотреть, как выглядела конкретная интернет-страница в определенное время, даже если на момент просмотра она уже недоступна. Такую возможность предоставляют так называемые интернет-архивы, самым известным и обширным из которых является Wayback Machine ("машина времени"). Данные этого архива доступны любому заинтересованному лицу по ссылке: www.archive.org/web.


В самом общем виде суть деятельности интернет-архива Wayback Machine можно свести к систематическому копированию при помощи специальных программных средств (поисковых роботов) содержания общедоступных интернет-страниц по состоянию на определенный момент времени, с последующим включением их в специальный архив в систематизированном виде. Если соответствующая интернет-страница была помещена в интернет-архив Wayback Machine, пользователю предоставляется информация о том, по состоянию на какие даты можно посмотреть ее содержимое. Пользователь может выбрать одну из перечисленных дат и перейти к просмотру интернет-страницы. Если на ней есть ссылки на иные страницы, пользователь Wayback Machine будет перемещен на ближайшую по времени архивации доступную по этой ссылке интернет-страницу (при ее наличии).


Очевидно, что сведения, содержащиеся в интернет-архиве вроде Wayback Machine, открывают новые горизонты с точки зрения возможностей доказывания наличия или отсутствия той или иной информации в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени. Однако как только подобного рода "необычные" источники начинают использоваться в судебном процессе, неизбежно встает вопрос об их надежности, который особенно подчеркивается другой стороной.


Суды традиционно весьма консервативны по отношению к доказательствам, полученным с применением новых технологий. Причем этот "недостаток" свойствен не только российским, но и зарубежным судам. В США суды сначала отказывались принимать в качестве доказательств фотографии, а впоследствии - звуко- и видеозаписи. Одним из наиболее часто цитируемых в американской литературе дел, иллюстрирующих такой подход к доказательствам, полученным из сети Интернет, является дело St. Clair v. Johnny's Oyster & Shrimp, Inc., в котором судья заявил буквально следующее: "В то время как некоторые смотрят на Интернет как на инновационный способ коммуникаций, Суд продолжает рассматривать его как один большой источник слухов, инсинуаций и дезинформации... Любое лицо может выложить в Интернет все что угодно. Ни один веб-сайт не проверяется на предмет достоверности информации, и ничто содержащееся там не выкладывается под присягой и не подлежит независимой верификации. Кроме того, Суд не имеет иллюзий относительно того, что хакеры не способны изменить содержимое веб-сайта из любой точки мира в любое время. В силу этих причин любое доказательство, полученное из сети Интернет, равнозначно ничему нестоящему. Вместо того, чтобы опираться на шаманскую информацию (в оригинале voodoo information. - А.С.) из Интернета, истец должен был охотиться на доказательства в бумажной форме, отвечающей требованиям допустимости".


По мере того как бывшие когда-то новыми технологии становились привычными, суды начинали более лояльно относиться к основанным на них доказательствам и ослабляли первоначально жесткие требования к их допустимости. В настоящее время и фотографии, и звукозаписи, и видеозаписи давно уже заняли свое место в числе возможных видов доказательств в процессе. Распечатки интернет-страниц также стали приниматься в качестве доказательства при условии их надлежащего заверения. В связи с этим не должно быть особых проблем с допустимостью распечаток интернет-страниц, полученных из интернет-архива Wayback Machine, так как с технической точки зрения заархивированные интернет-страницы обладают теми же признаками, что и обычные интернет-страницы: в частности, уникальным адресом (URL) в сети Интернет. Однако этот ресурс пока мало известен даже среди практикующих юристов, поэтому вопросы из разряда "что это такое и насколько этому можно верить" могут стать весьма ожидаемыми в судебном процессе, особенно с легкой руки противоположной стороны, которую представленная информация может застать врасплох.


В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.


Представляется, что при решении вопроса о достоверности данных, полученных из интернет-архивов, необходимо в первую очередь четко разделять два ее основных аспекта. Во-первых, насколько представленные стороной распечатки (скриншоты) заархивированных страниц соответствуют действительному содержимому такого интернет-архива. Во-вторых, насколько достоверно интернет-архив отражает информацию, содержавшуюся в исходных интернет-страницах в определенный момент времени.


В первом случае обоснование достоверности представленных распечаток из интернет-архива осуществляется в том же порядке, что и применительно ко всем иным интернет-страницам (в частности, протоколом осмотра интернет-страницы нотариусом, судебным приставом, заверением такой распечатки подписью представителя стороны).


На наш взгляд, при решении вопроса о том, насколько точно содержимое интернет-архива отражает содержимое исходных интернет-страниц и возможны ли здесь манипуляции со стороны заинтересованных лиц, определяющую роль должны играть два основных фактора: 1) статус организации, ответственной за ведение интернет-архива, и ее отношение к участникам спора; 2) механизм функционирования архива. Также необходимо принимать во внимание имеющуюся практику использования информации из подобных ресурсов судами и иными юрисдикционными органами.


Рассмотрим перечисленные вопросы подробнее применительно к интернет-архиву Wayback Machine.

 

 

Правовой статус организации, предоставляющей сервис Wayback Machine

Интернет-архив Wayback Machine был разработан и поддерживается некоммерческой организацией Internet Archive, зарегистрированной в г. Сан-Франциско, штат Калифорния, США. Она была создана в 1996 г. с целью предоставления исследователям, ученым, людям с ограниченными возможностями и всем желающим возможности постоянного доступа к материалам, существующим в цифровой форме, в том числе размещенным в сети Интернет.


В настоящее время архив, составленный и поддерживаемый этой организацией, включает в себя:

  1. собрание литературных, музыкальных, аудиовизуальных произведений и программного обеспечения, находящихся преимущественно в общественном достоянии или распространяемых на условиях свободных лицензий вроде Creative Commons, General Public License и др.;
  2. архив интернет-сайтов и интернет-страниц (Wayback Machine). Названные произведения и объекты доступны бесплатно любому заинтересованному лицу на официальном веб-сайте Internet Archive, расположенном по адресу: http://archive.org.

 

В соответствии с законодательством штата Калифорния Internet Archive имеет официальный статус библиотеки и является одним из соучредителей и участников Международного консорциума по сохранению Интернета (International Internet Preservation Consortium) наряду с национальными библиотеками Франции, Германии, Австралии, Нидерландов, Китая, Швейцарии, Южной Кореи, Японии, США и многих других стран. Консорциум имеет своей целью сохранение и обеспечение доступности содержимого сети Интернет для будущих поколений и способствование международному обмену информацией. В числе официальных партнеров Internet Archive выступают Библиотека конгресса США, Национальный научный фонд США, компания Alexa Internet, Inc., предоставляющая услуги в области интернет-аналитики, и ряд других.


Организация Internet Archive позиционирует себя как нейтральную сторону по отношению к участникам споров, в которых используется информация, полученная из интернет-архива Wayback Machine. На ее официальном сайте размещено заявление: "Компания Internet Archive стремится быть незаинтересованным третьим лицом во всех спорах, в которых используются собранные ею материалы. Если вы используете документы, предоставленные сервисом Wayback Machine, в качестве доказательства в вашем правовом споре, компания Internet Archive не будет принимать чью-либо сторону в таком споре".


Таким образом, компания Internet Archive функционирует уже более 15 лет, обладает солидным опытом в области архивирования цифровой информации и наряду с национальными библиотеками многих стран является членом международных организаций в этой сфере. Информация, содержащаяся в интернет-архиве Wayback Machine, находится под контролем нейтральной по отношению к участникам спора стороны, что служит одним из аргументов в пользу достоверности данных.

 

Технологические основы функционирования интернет-архива Wayback Machine

Без общего представления о том, как та или иная информация попадает в определенный ресурс, вряд ли можно делать какие-либо выводы о ее достоверности. Имеет смысл остановиться на этом вопросе подробнее, но без погружения в технические дебри, поскольку при необходимости судья всегда имеет возможность привлечь специалиста для консультаций.


В общем виде информация о том, как функционирует Wayback Machine, содержится в разделе "Часто задаваемые вопросы" на официальном сайте компании Internet Archive.


В основе сервиса Wayback Machine лежат те же технологии, которые применяются в поисковых системах Интернета, таких, как "Яндекс", Google, Yahoo и др. Поскольку сеть Интернет содержит миллиарды интернет-страниц, их поиск и анализ в ручном режиме сотрудниками поисковых компаний практически невозможны. В связи с этим содержимое интернет-сайтов обрабатывается с помощью специальных программных средств, получивших на практике название поисковых роботов (web crawlers). Такие поисковые роботы в соответствии со специальными компьютерными алгоритмами анализируют (индексируют) содержимое веб-страницы, сохраняют его на сервере поисковой системы и проходят далее по ссылкам, найденным на таких страницах. В силу близости лежащих в основе интернет-архива Wayback Machine технологий с теми технологиями, которые используются поисковыми системами сети Интернет, качество информации, полученной из интернет-архива Wayback Machine, заслуживает не меньшего доверия, чем информация, полученная из поисковой системы вроде Google или "Яндекс".

 

Технический процесс формирования интернет-архива не предусматривает возможности ручной обработки архивируемых интернет-страниц, при которой страница включается непосредственно сотрудником "задним числом" или на основании данных, предоставленных непосредственно заинтересованным лицом. Это в значительной степени минимизирует риски манипуляции содержимым заинтересованной стороной.


Каждая интернет-страница, доступная в составе архива Wayback Machine, содержит указание на конкретное время, когда она была скопирована поисковым роботом. Это время фигурирует в унифицированном указателе ресурса (Uniform Resource Locator, URL), отображаемом при введении адреса интернет-страницы в поисковое поле сервиса Wayback Machine в определенном формате. Например, стартовая страница веб-сайта ВАС РФ www.arbitr.ru по состоянию на 06.12.2012 имеет такой адрес в архиве Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20121206114742/http://arbitr.ru/. Из этого адреса можно сделать вывод, что она была посещена поисковым роботом 06.12.2012 в 11 ч. 47 мин. 42 сек. (GMT, среднее время по Гринвичу).


Таким образом, процесс формирования интернет-архива осуществляется специальными программными средствами и полностью автоматизирован. Безусловно, как и любой ресурс, размещенный в сети Интернет, интернет-архив подвергнут рискам хакерских атак, вследствие которых может произойти неправомерный доступ и изменение компьютерной информации, в том числе и собранной исключительно автоматизированными средствами. Однако это не основание не доверять качеству информации, содержащейся в интернет-архивах. В противном случае необходимо ставить под сомнение достоверность любой информации в сети Интернет, что уже не отвечает современным реалиям. Потенциальная угроза искажения информации вследствие деятельности хакеров лишь дает возможность другой стороне, оспаривающей достоверность данных, привести доказательства такой деятельности в обоснование своей позиции. Иными словами, бремя доказывания такого факта возлагается на ту сторону, которая о нем заявляет (ст. 65 АПК РФ). В отсутствие доказательств информация из интернет-архива, представленная другой стороной, вполне может рассматриваться как достоверная.

 

Технические ограничения Wayback Machine по архивированию интернет-страниц

По состоянию на середину ноября 2013 г. суммарный объем интернет-архива Wayback Machine составлял порядка 366 млрд. интернет-страниц. Несмотря на то что это весьма немалая цифра, возможности интернет-архива Wayback Machine небезграничны. К тому же он не может обеспечивать систематическое архивирование всех интернет-страниц, существующих в сети Интернет, и отражать все происходящие изменения их содержимого. Это обусловлено рядом объективных причин.


Во-первых, наличием огромного массива информации, циркулирующей в сети Интернет, и ее крайне динамичным характером. Оперативное отслеживание и архивирование такой информации требует огромных ресурсов и вычислительных мощностей, которыми некоммерческая и негосударственная организация не может располагать, по крайней мере на современном этапе развития информационных технологий.


В состав интернет-архива Wayback Machine включаются лишь те интернет-страницы, которые были проиндексированы поисковыми роботами. В связи с этим содержимое многих интернет-сайтов архивируется лишь эпизодически, по мере того, как поисковые роботы попадают на них. К тому же те интернет-страницы, которые были проиндексированы такими роботами, в силу ряда технических и организационных причин попадают в состав архива по общему правилу лишь через некоторое время (в среднем от 6 до 24 мес.). Правда, некоторые интернет-сайты, обладающие особой значимостью с точки зрения размещаемой на них информации для последующих исследований (например, интернет-сайты основных новостных агентств, высших органов государственной власти и т.п.), посещаются поисковыми роботами гораздо чаще, а полученные данные помещаются в Wayback Machine существенно быстрее.


По причине ограниченности технических ресурсов Internet Archive составные части интернет-страницы, которые имеют размер более 10 Мб, не включаются в интернет-архив компании. Как следствие, отдельные изображения, содержавшиеся на оригинальной странице интернет-сайта, могут отсутствовать в его архивированной версии, предоставляемой сервисом Wayback Machine. Вместо такого изображения архивированная страница будет содержать вопросительный знак. Это справедливо и в отношении иных мультимедийных компонентов интернет-страницы (видео, музыка и пр.).


Во-вторых, информация, циркулирующая в сети Интернет, обладает различными режимами доступа. Следуя сложившимся в сети Интернет стандартам, применяемым в том числе поисковыми системами, в состав интернет-архива Wayback Machine включаются только общедоступные страницы сайтов. Интернет-страницы, получение доступа к которым требует ввода пароля, заполнения специальных форм, а также интернет-страницы, доступные при установлении безопасного соединения, не могут стать объектом архивирования.


Помимо этого, компания Internet Archive уважает волеизъявление владельцев интернет-сайтов, которые не желают, чтобы страницы их сайтов попадали в состав архива Wayback Machine. Так, владелец интернет-сайта может использовать специальные средства для предотвращения архивирования интернет-страниц. Например, включить в состав интернет-сайта специальный файл robots.txt или ввести в HTML-код интернет-страницы специальные команды, которые дают поисковому роботу указание игнорировать содержимое таких интернет-страниц, препятствуя их копированию и индексированию. Кроме того, существуют специальные правила, регламентирующие основания и условия удаления отдельных интернет-страниц, доступных в составе архива Wayback Machine, на основании запросов от владельцев интернет-ресурсов.

Таким образом, интернет-архив Wayback Machine не является идеальной копией всего Интернета на определенный момент времени, поскольку многие интернет-страницы не включаются в его состав, а некоторые компоненты оригинальных интернет-страниц могут отсутствовать в их архивированной версии в силу существующих технических ограничений. Однако неполнота отображаемой в нем информации не означает ее недостоверности в той части, в какой она была заархивирована.

 

Процессуальный статус информации, содержащейся в интернет-архивах

С технической точки зрения интернет-архив вроде Wayback Machine представляет собой обычный интернет-сайт. Соответственно, каждая заархивированная интернет-страница представляет собой обычную интернет-страницу с уникальным адресом (URL). В связи с этим к заархивированным страницам применимы те же процессуальные нормы, что и к информации, размещенной на "классических" интернет-страницах.


По вопросу процессуального статуса информации, полученной из сети Интернет, существуют различные позиции.
Федеральная нотариальная палата однажды высказала мнение, согласно которому размещенная на интернет-сайте информация не может быть отнесена ни к письменным, ни к вещественным доказательствам. Из этого делался вывод: нотариус не может совершить осмотр доказательств в рамках деятельности по их обеспечению в отношении сведений (информации), размещенных в определенное время на интернет-сайте. Эта позиция вызвала немало споров в доктрине. Можно полностью согласиться с тем, что такой подход не основан на законе и свидетельствует исключительно о статичности человеческого мышления. Но он в определенной степени иллюстрирует неоднозначность процессуального статуса информации, полученной из сети Интернет.


Некоторые авторы предлагают рассматривать такую информацию как особую разновидность вещественных доказательств. Например, проф. И.В. Решетникова, анализируя ситуацию, связанную с обеспечением арбитражными судами доказательств, расположенных на соответствующих сайтах в Интернете, полагает, что здесь, "скорее всего, речь идет о фиксации вещественного доказательства путем его осмотра, о чем составляется протокол". По мнению А.Т. Боннера, информация, полученная из сети Интернет, хотя и обладает определенными характеристиками, свойственными вещественным доказательствам (например, необходимостью применения специальных технических средств для осмотра), но все же не в полной мере может быть приравнена к ним. В соответствии со ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Интернет и бесчисленное количество находящихся в нем сайтов, конечно, нельзя назвать обычными материальными предметами. В связи с этим ряд норм, регулирующих правовой режим вещественных доказательств, неприменим к информации, содержащейся в сети Интернет: например, нормы о хранении вещественных доказательств (ст. 77 АПК РФ).


Существует иная точка зрения, согласно которой информация, размещенная на интернет-сайте, может быть квалифицирована как разновидность письменных доказательств в цифровой форме. Во-первых, АПК РФ прямо относит к числу письменных доказательств документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, выполненные в форме цифровой записи (ч. 1 ст. 75 АПК РФ). Во-вторых, информация, размещенная на интернет-сайте, подпадает под понятие электронного документа. В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (с послед. изм. и доп.) "электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах".


Последняя точка зрения представляется наиболее правильной, поскольку основное доказательственное значение имеет именно информация (сведения), содержащаяся на интернет-странице, а не свойства носителя (сервера), на котором она зафиксирована. В качестве запасного варианта информацию, содержащуюся в сети Интернет, можно представить в качестве иных документов и материалов (ч. 2 ст. 64, ст. 89 АПК РФ). Как отмечает А.Т. Боннер, отсутствие в АПК исчерпывающего перечня средств доказывания дает возможность использования в современном арбитражном процессе разнообразных источников информации в качестве доказательств. Это выгодно отличает АПК РФ от ГПК РФ, ст. 55 которого исчерпывающим образом определяет круг процессуальных источников, из которых Суд может получить информацию, имеющую значение для дела.


Информация, содержащаяся в интернет-архиве Wayback Machine, может быть представлена в процесс в различных формах. Чаще всего она представляется в виде распечаток (скриншотов). Такие распечатки должны быть надлежащим образом заверены (ч. 8 ст. 75 АПК РФ). Как отмечается в литературе, просто распечатать на принтере страницу с веб-сайта либо сохранить ее на каком-либо носителе, а затем представить суду означает не представить ничего. Нередко к заверению таких распечаток привлекается нотариус, который, действуя в соответствии с п. 18 ст. 35, 102, 103 Основ законодательства о нотариате, фиксирует в присутствии сторон и заинтересованных лиц содержание страницы в Интернете, на которой расположены спорные сведения. Тем самым нотариус обеспечивает необходимые доказательства.


Однако такой способ, несмотря на очевидные преимущества с точки зрения последующей оценки достоверности доказательства, имеет ряд недостатков.


Во-первых, ч. 2 ст. 102 Основ законодательства о нотариате не допускает возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. В связи с этим арбитражные суды обычно признают недопустимыми доказательства, обеспеченные нотариусом по заявлению заинтересованных лиц, в то время как дело, по которому обеспечено законодательство, находилось в производстве суда. Во-вторых, привлечение нотариуса для заверения интернет-страниц - дело весьма затратное с временной и финансовой точек зрения, особенно когда речь идет о необходимости осмотра большого массива интернет-страниц по состоянию на определенные даты.


В связи с этим в качестве альтернативы возможно заверение распечаток представителем стороны. Однако необходимо учитывать, что в таких случаях значимость и вес подобных доказательств, придаваемые им в ходе оценки, скорее всего, будут ниже, чем статус протоколов осмотра интернет-страниц, заверенных нотариусом. Поэтому в случаях когда значимость информации, содержащейся в интернет-архиве, играет ключевую роль для рассмотрения споров, целесообразно заблаговременно озаботиться производством ее осмотра с привлечением нотариуса. Можно также заявить ходатайство об осмотре письменного доказательства непосредственно в судебном заседании в порядке ст. 78 АПК РФ. Непосредственный осмотр судьей содержимого веб-сайтов в сети Интернет в последнее время перестал быть экстраординарным событием в арбитражном процессе, в отличие от предшествующих лет, когда некоторые авторы писали, что им "неизвестно ни одного случая, чтобы суды исследовали обстоятельства, связанные с размещением в сети Интернет информации, путем выхода в сеть Интернет в ходе судебного заседания".


Конечно, существует риск, что судья откажет в удовлетворении ходатайства об осмотре материалов архива Wayback Machine. Однако в некоторых случаях отказ суда в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств в виде проведения осмотра информационных ресурсов, опубликованных в сети Интернет, может являться основанием для отмены вынесенного решения и направления дела на новое рассмотрение.

 

Использование данных Wayback Machine: примеры из судебной практики

Конечно, решающее слово в вопросах допустимости использования сведений, содержащихся в интернет-архивах, принадлежит судам. Существует немало прецедентов как в России, так и за рубежом, в которых подобная информация оценивалась наряду с иными доказательствами и даже играла роль ключевого доказательства по делу.


Наиболее часто данные из Wayback Machine фигурируют в спорах, связанных с защитой исключительного права на товарный знак. Они могут выполнять различные функции, например продемонстрировать факт незаконного использования товарного знака истца на интернет-сайте ответчика одним из способов, указанных в п. 2 ст. 1484 ГК РФ, в определенный момент времени.
В деле, рассмотренном 14.10.2004 окружным судом штата Иллинойс (США), распечатки из интернет-архива Wayback Machine были использованы в качестве доказательства использования компанией Telewizja Polska на своем интернет-сайте товарного знака, принадлежащего компании Echostar, после истечения срока действия лицензионного соглашения. Примечательно, что ответчик возражал против приобщения к материалам дела таких распечаток по причине ненадежности их источника. Суд не согласился с доводами заявителя, указав следующее: "Заявитель не представил доказательств ненадежности или необъективности сервиса Wayback Machine. Заявитель также не отрицал факта соответствия действительности содержимого предоставленных распечаток интернет-страниц, относящихся к определенной дате, а равно не представил своих собственных доказательств, опровергающих их достоверность". В связи с этим Суд пришел к выводу о допустимости в качестве доказательства распечаток, полученных из интернет-архива Wayback Machine, и предоставил возможность их оценки присяжным наряду с иными доказательствами.


Пример из российской практики. В решении Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2013 по делу N А40-26695/13 сведения из интернет-архива Wayback Machine (названного судом "Веб-архивом") были использованы в качестве доказательства факта нарушения прав на товарный знак в сети Интернет. Предметом рассмотрения в деле выступало требование о запрете использования товарного знака и фирменного наименования истца в доменном имени, зарегистрированном ответчиком. Судом было установлено, что спорное доменное имя awayrealty.ru "направляло пользователей сети Интернет на интернет-сайт, который содержит информацию о деятельности ответчика, связанной с реализацией услуг по аренде и продаже недвижимости за рубежом, т.е. аналогичной деятельности, в отношении которой истец приобрел известность в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Указанный факт подтверждается сведениями с сайта Веб-архива http://web.archive.Org/web/20120726005039/http://www.awayrealty.ru".


Данные из Wayback Machine могут быть также использованы при определении размера убытков или компенсации, вызванной нарушением прав на товарный знак.


Например, в одном из споров, рассмотренных немецким окружным судом, о взыскании убытков, вызванных нарушением прав на товарный знак путем регистрации ответчиком доменного имени со схожим наименованием, в качестве доказательства судом была принята представленная ответчиком информация из интернет-архива (Webseitenarchiv). Она демонстрировала, что в период 1996 - 2000 гг. зарегистрированное доменное имя фактически не использовалось. Это доказательство послужило одним из оснований для вывода суда об отсутствии факта нанесения правообладателю ущерба и отказа во взыскании убытков.


Распечатки из интернет-архива Wayback Machine иногда позволяют продемонстрировать суду сроки, в течение которых осуществлялось незаконное использование чужого товарного знака. Если, скажем, на определенную дату, обозначенную в интернет-архиве, страница уже содержала товарный знак истца, то можно утверждать, что нарушение носило длящийся характер (как минимум начиная с указанной даты), что должно учитываться при определении судом размера компенсации.


Канадские суды достаточно часто принимают материалы из интернет-архива Wayback Machine при установлении характера использования третьим лицом обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, в сети Интернет. Так, в одном деле Суд на основании распечаток интернет-сайтов, полученных из Wayback Machine, пришел к выводу, что сайт ответчика в течение долгого времени носил преимущественно информационный (пассивный) характер и посредством его не осуществлялось видео- или аудиотрансляций пользователям. Следовательно, потребитель не мог ассоциировать товарный знак названного лица, зарегистрированный в отношении деятельности в сфере телерадиовещания, с деятельностью по транслированию видео- и аудиоконтента в сети Интернет (webcasting) по причине качественного различия этих услуг. В результате Суд встал на сторону истца, признав отсутствие факта использования им обозначения, схожего с товарным знаком ответчика, при предложении аналогичных услуг.


В этом же споре судья сформулировал позицию по вопросу надежности материалов из интернет-архива Wayback Machine, которая стала впоследствии воспроизводиться во многих иных решениях канадских судов: "Принимая во внимание, что веб-сайты периодически меняются и развиваются, веб-сайт, доступный в сети Интернет сегодня, не обязательно выглядит так же, как, скажем, в 1997 г. Для того чтобы заглянуть в прошлое, обе стороны обратились к веб-сайту www.archive.org, который содержит цифровую библиотеку веб-сайтов сети Интернет. Используя сервис Wayback Machine, стороны смогли получить доступ к веб-сайтам в том виде, в каком они существовали в определенный момент времени. Я признаю, что веб-сайт www.archive.org является достоверным и что Суд может опираться на его цифровую библиотеку как на точное отображение веб-сайтов в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени".


В более поздних спорах канадские суды хоть иногда и дополняют приведенную позицию более осторожными высказываниями относительно тождественности заархивированной интернет-страницы первоначальной с учетом существующих технических ограничений Wayback Machine, но признают важное значение информации из этого источника, представленной одной из сторон в качестве средства перераспределения бремени доказывания определенных фактов. В частности, Суд указал, что такая информация может быть использована в качестве доказательства, опровергающего заявленный другой стороной момент начала использования товарного знака, и что "бремя опровержения достоверности такой информации лежит на другой стороне".


Данные из интернет-архива Wayback Machine могут использоваться в спорах, связанных с прекращением правовой охраны товарного знака, например из-за его неиспользования (п. 2 ст. 1486 ГК РФ), либо в спорах, связанных с оспариванием и признанием недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.


Так, в одном из споров, где заявитель оспаривал решение Роспатента о досрочном прекращении права на товарный знак в связи с его неиспользованием, в качестве доказательства факта использования товарного знака правообладателем был приобщен "протокол нотариального осмотра письменного доказательства N 77 АА 3661404, согласно которому был проведен осмотр записей в интернет-архиве www. archive.org, касающихся находившейся на интернет-сайте www.firefox.ru информации за 27 февраля 2009 года, 31 августа 2009 года и 16 декабря 2009 года". Правда, несмотря на то, что это доказательство было приобщено к делу, на стадии оценки Суд не посчитал его достаточным для подтверждения рассматриваемого факта, поскольку оно не содержало информации о введении в оборот товаров соответствующего класса МКТУ.


В другом споре полученная из интернет-архива Wayback Machine информация о том, что компания, выпускающая диск "Малая типография для детей. Раскраски", существовала в определенный момент времени, была использована наряду с иными доказательствами (экземпляром такого диска и товарными накладными) в качестве доказательства введения товара в гражданский оборот задолго до даты приоритета товарного знака "Раскраски". Это послужило основанием для признания арбитражным судом решения Роспатента о предоставлении правовой охраны такому товарному знаку недействительным.


Особенно много примеров использования данных из интернет-архива Wayback Machine можно найти в решениях аккредитованных арбитражных центров, рассматривающих споры, связанные с соотношением прав на доменные имена и товарные знаки, на основании Единого регламента рассмотрения споров о доменных именах (The Uniform Domain Names Dispute Resolution Policy, UDRP). Этот Регламент был разработан Всемирной организацией интеллектуальной собственности и принят высшим органом управления доменными именами и адресным пространством в сети Интернет - корпорацией ICANN (Internet Corporation For Assigned Names and Numbers) - в 1999 г.


База данных решений одного из аккредитованных центров по рассмотрению подобных споров - Арбитражного центра при Всемирной организации интеллектуальной собственности - содержит более 400 ссылок на использование сервиса Wayback Machine при рассмотрении соответствующего дела. При этом, как правило, арбитр сам осматривает этот ресурс при проверке обоснованности заявленной жалобы. В качестве примера можно привести решение о передаче доменного имени известному футбольному клубу - владельцу прав на товарный знак, при вынесении которого ключевым доказательством являлись как раз данные интернет-архива за различные периоды, свидетельствующие о недобросовестности владельца доменного имени. По мнению суда, она проявилась в наличии многочисленных упоминаний товарного знака заявителя на своем сайте в совокупности с различной информацией футбольной тематики, а также размещении на сайте ссылок, по которым можно было приобрести предметы атрибутики клуба заявителя, и т.д.


Значимость доказательств, получаемых из интернет-архива Wayback Machine, при рассмотрении споров в соответствии с UDRP настолько высока, что действия ответчика, направленные на воспрепятствование их получению (в частности, путем включения в состав интернет-сайта файла robots.txt, влекущего блокирование доступа к ранее заархивированным страницам с такого сайта), могут быть интерпретированы арбитром как недобросовестное поведение, наличие которого является одним из оснований для удовлетворения требований заявителя по процедуре UDRP.


Как уже отмечалось ранее, потенциал данных, хранимых в интернет-архиве Wayback Machine, может быть использован не только в спорах, связанных с товарными знаками. Российские арбитражные суды охотно принимают во внимание распечатки из этого источника в качестве доказательств исполнения (или неисполнения) договорных обязательств.


Так, в одном споре распечатки с сайта интернет-архива Wayback Machine были представлены в качестве доказательства факта изменения в период с августа по декабрь 2004 г. сайта компании - заявителя по требованию о признании недействительным решения налогового органа. Данное доказательство использовалось для подтверждения того, что имело место фактическое оказание услуг по договору на размещение и техническую поддержку веб-сайта в сети Интернет, и обоснованности расходов на оплату услуг по такому договору с налоговой точки зрения.


В другом решении распечатки с сайта интернет-архива Wayback Machine были приняты судом в качестве одного из доказательств отсутствия факта оказания услуг. Как указал Суд, ему были представлены "скриншоты из открытого архивного интернет-сервиса "Internet Archive. Wayback Machine", содержащего выборочный архив версий сайтов в сети Интернет. Из представляемых скриншотов:

  • - скриншот сайта на 02.07.2010 (последняя доступная дата до начала взаимодействия с истцом);
  • - скриншот сайта на 09.08.2011;
  • - скриншот сайта на 02.09.2011 (первая доступная дата после окончания взаимодействия с истцом), - следует, что никаких изменений в структуре и дизайне сайта за рассматриваемый период не производилось". Каких-либо сомнений в допустимости или достоверности подобного рода распечаток судом не было высказано.


Аналогичным образом в другом деле Суд отказал исполнителю по договору об оказании услуг по продвижению интернет-сайта во взыскании задолженности за оказанные услуги и суммы неустойки по причине отсутствия доказательств оказания таких услуг. При этом Суд сделал этот вывод, основываясь на данных интернет-архива Wayback Machine, и указал: то, что "ответчик в период с ноября 2012 г. по январь 2013 г. фактически не оказывал никаких услуг, подтверждается сравнительным анализом на ресурсе www.archive.org, который показывает, что в период с 09.10.2012 до 02.02.2013 никаких изменений на сайт www.lbm-audit.ru не вносилось".


Анализируя практику, следует отметить, что, хотя данные интернет-архива Wayback Machine могут служить вполне добротным доказательством факта наличия определенного содержимого на определенной интернет-странице в определенный момент времени, они не могут служить надежным доказательством факта отсутствия такого содержимого. Как отмечалось ранее, существует ряд технических ограничений, определяющих общий объем архивируемых в сервисе Wayback Machine интернет-страниц. Поэтому факт отсутствия конкретной интернет-страницы в интернет-архиве означает не то, что ее не было в принципе, а только то, что она в силу каких-либо причин не была заархивирована. Соответствующее разъяснение дается и на официальном сайте интернет-архива. Поэтому данные из интернет-архивов не могут выступать в качестве основного доказательства факта отсутствия какой-либо информации или события.

 

Выводы

Интернет-архивы позволяют по-новому взглянуть на процесс доказывания фактов, имевших место в сети Интернет. В настоящее время динамичная архитектура сети позволяет недобросовестным участникам оборота легко и оперативно манипулировать содержимым подконтрольных им ресурсов и скрывать свои правонарушения. Интернет-архивы предоставляют потерпевшим дополнительную возможность найти следы совершенных правонарушений, несмотря на противодействие другой стороны. Конечно, это поможет реально защитить права только в том случае, если суды будут готовы принимать такого рода доказательства. Как показывает практика, далеко не всегда суды принимали распечатки из Wayback Machine. Бывали случаи, когда у судей возникали сомнения в достоверности такой информации, в том числе по причине непонимания механизма функционирования интернет-архивов, имевшие своим следствием признание их недопустимыми доказательствами.


Тем не менее представляется, что все-таки нет веских оснований для сомнений в достоверности информации, содержащейся в интернет-архиве Wayback Machine. Данные интернет-архива находятся под контролем нейтральной по отношению к участникам спора организации, являющейся признанным профессионалом в сфере архивирования цифровой информации. Сам процесс архивирования носит полностью автоматизированный характер и имеет в своей основе технологии, доказавшие свою эффективность в поисковых системах. Конечно, информация в сети Интернет может быть видоизменена, в частности вследствие хакерских атак. Но доказывать наличие подобного рода обстоятельств в соответствии с общими правилами распределения бремени доказывания должна сторона, ссылающаяся на их наличие (ст. 65 АПК РФ). Положительное решение судом вопроса о допустимости сведений, содержащихся в интернет-архиве Wayback Machine, в качестве доказательства с возложением бремени доказывания их недостоверности на другую сторону в наибольшей степени соответствует принципу состязательности процесса. Эта позиция разделяется многими зарубежными судами и находит поддержку в отечественной арбитражной практике. Остается надеяться, что со временем использование материалов интернет-архива Wayback Machine превратится из экзотики в рутинную процедуру подобно тому, как это происходит при рассмотрении споров в аккредитованных арбитражных центрах по процедуре UDRP.

 

Савельев Александр Иванович,

юрисконсульт компании IBM (Россия),

старший научный сотрудник НИУ ВШЭ,

магистр частного права,

кандидат юридических наук.

 

Редактировалось Дата:
Отследить ссылку URL этой блоговской записи
(заслужено баллов: 67555.85)
Attorney пока еще ничего не указал никакой информации
Медали в награду:
Текущий ранг: ( Заслуженный юрист )

Комментарии   

 
Reuben
0 #81 Reuben 06.05.2020 20:47
Eⲭcellent, what a web site itt іs! This webpagе
pгovides useful data to us, keep it up.

Also visit my webpage :: kino: https://qwertty.net/
Цитировать
 
 
Aurelio
0 #80 Aurelio 26.04.2020 12:40
Heya! I'm at work surfing around your blog from myy new apple iphone!

Just wanted to say I love reading through your blog and look forward to
all your posts! Keep up thee outstanding work!

Here is my website Clutch slave cylinder (http://reg-76.ru/q2a/index.php?qa=15789&qa_1=ranking-most-effective-brake-dust-cleaners-available-market: http://reg-76.ru/q2a/index.php?qa=15789&qa_1=ranking-most-effective-brake-dust-cleaners-available-market)
Цитировать
 
 
Owen
0 #79 Owen 18.04.2020 15:38
Hmm is anyone else experiencing problems with the images on this blog loading?

I'm trying to figure out if its a problem on my end or if it's the blog.
Any suggestions would be greatly appreciated.



my site ... Buy Damicol online: https://canadianbpharmacy.com/categories/Anti-Fungal/Diflucan/Damicol
Цитировать
 
 
Lena
0 #78 Lena 18.04.2020 09:50
Article writing is also a fun, if you know then you can write otherwise it is
complex to write.

my blog post - hydroxychloroqu in: https://viagraiy.com/generic/hydroxychloroquine-200mg.html
Цитировать
 
 
Erwin
0 #77 Erwin 22.03.2020 08:26
Hey very nice site!! Man .. Excellent .. Amazing ..

I'll bookmark your web site and take the feeds additionally?
I am satisfied to find so many useful info here in the
post, we need work out extra techniques in this regard, thank you for sharing.
. . . . .

Here is my homepage :: buy cialis online: http://mu2.nayana.kr/mysql/ver.php?a%5B%5D=%3Ca+href%3Dhttps%3A%2F%2Fcanadianmpharmacy.com%2F%3Ecanadian+pharmaceuticals+online%3C%2Fa%3E
Цитировать
 
 
Christa
0 #76 Christa 21.03.2020 11:34
Hi. of-law.ru is incredible, bookmarked!

Here is my web-site - MohamedBig: https://dantdmtips.blogspot.com/2020/03/agathaamoreiraa-nude.html?m=0
Цитировать
 
 
Keith
0 #75 Keith 26.02.2020 16:57
I every time spent my half an hour to read this web site's articles all the
time along with a mug of coffee.

Also visit my web blog - canadian pharmacies: https://canadianmpharmacy.com/
Цитировать
 
 
Dewitt
0 #74 Dewitt 29.01.2020 05:19
It is perfect time to make some plans for the longer term and it is time
to be happy. I have learn this post and if I may I wish
to counsel you few attention-grabb ing things or tips.
Perhaps you could write next articles regarding this article.
I wish to learn even more issues about it!

Here is my web-site можно купить виагру в аптеке: https://viagravonline.com/
Цитировать
 
 
Raymundo
0 #73 Raymundo 11.01.2020 12:24
What's up, just wanted to say, I enjoyed this article.
It was inspiring. Keep on posting!

Visit my blog - можно купить виагру в аптеке: https://viagravonline.com/
Цитировать
 
 
Thalia
0 #72 Thalia 03.01.2020 11:44
This is a topic that is close to my heart... Cheers! Exactly where are your contact details though?



My website; виагра купить
в аптеке це[censored]: https://viagravonline.com/
Цитировать
 
 
Alvin
0 #71 Alvin 03.01.2020 05:01
Hi, i think that i saw you visited my site thus i
came to “return the favor”.I'm attempting to find things to improve my site!I suppose its ok to use some of your ideas!!


Also visit my web blog dicos
backtrack zip by nexus 6: http://memicon.webcindario.com/sitemap.xml
Цитировать
 
 
Marcelino
0 #70 Marcelino 03.01.2020 00:03
Hi there! I realize this is somewhat off-topic however I had to ask.
Does building a well-establishe d blog such as
yours take a lot of work? I am brand new to blogging but I do write in my journal every day.
I'd like to start a blog so I can share my personal experience and views online.
Please let me know if you have any suggestions or tips for new aspiring blog
owners. Appreciate it!

My website купить виагру для
мужчин: https://viagravonline.com/
Цитировать
 
 
Graig
0 #69 Graig 02.01.2020 18:30
I wanted to thank you for this very good read!!

I certainly loved every bit of it. I have you book marked to
check out new stuff you post…

Check out my blog: гдз макарычев 8: http://tumbcounli.webcindario.com/sitemap.xml
Цитировать
 
 
Angeles
0 #68 Angeles 12.12.2019 05:48
Hello colleagues, how is everything, and what you desire to say on the topic of this paragraph, in my view its actually amazing for me.



Feel free to surf to my website: виагра купить москва: https://viagravonline.com/
Цитировать
 
 
Tania
0 #67 Tania 15.11.2019 09:05
Good post. I learn something new and challenging on sites I stumbleupon on a daily basis.
It's always exciting to read content from other writers and practice a little something from their websites.


my webpage - canada pharmacy: http://46.32.240.43/highlandsupport.co.uk/index.php?title=User:RussellWoolacott
Цитировать
 


Защитный код
Обновить

Система Orphus
Рейтинг@Mail.ru